INTERESES POLÍTICOS DISFRAZADOS DE DEMOCRACIA ECUADOR BOLIVIA Y ARGENTINA

Según (Trotta, 2016) “Cuando parecía que el saqueo y la expoliación no tenían final, los pueblos nos dimos una nueva oportunidad.”, haciendo referencia al gran inicio de milenio que tuvieron los países Latinoamericanos con la elección de Presidentes de Izquierda, a quienes les preocupaba el bienestar del Pueblo, “Cada presidente inició, con sus matices, procesos de transformación que permitieron, en un contexto internacional favorable, iniciar un desarrollo con equidad en nuestras naciones.”; pero a pesar de eso, el desastre se ha desatado, “Las botas, los fusiles y los tanques, herramientas de los sectores oligárquicos durante el siglo XX, fueron reemplazados por la “dictadura” de los medios de comunicación y de importantes sectores del Poder Judicial.” (Pág.15, 16)

Pretendemos con este ensayo analizar la situación de retroceso en la que el concepto de Democracia y los diferentes mecanismos que amparan los derechos políticos ciudadanos, se han visto envueltos en los últimos años, enfocándonos en las situaciones de Bolivia con los mecanismos utilizados para la autorización de la reelección indefinida del Presidente Evo Morales, quien perdió el referendo que legitimaría sus futuras postulaciones al cargo; sin embargo, el Tribunal Constitucional de su país recientemente acaba de viabilizar esa posibilidad. En el caso de Brasil, haciendo referencia al proceso seguido en contra de la presidenta electa, Dilma Roussef, para su destitución, que fuese liderado por su Vice-Presidente, Michel Temer, quién hoy ostenta el más alto cargo ejecutivo brasileño. Y, en el caso de Ecuador, se debe hacer especial referencia al proceso seguido para convocar a la consulta popular que pretende eliminar la posibilidad de reelección indefinida a determinados cargos públicos y desarmar a la principal institución del poder de participación ciudadana.

El ensayo está encaminado al problemático tema de “los usos controvertidos de mecanismos “constitucionales” y/o “democráticos” utilizados para posicionar determinados “intereses políticos”, el cual es una realidad actual, pues Latinoamérica, se ha visto envuelta en una dictadura, en donde los intereses políticos, al parecer, resultan ser más importantes que los intereses mayoritarios de la ciudadanía; se ha adulterado tanto la verdadera democracia, y la Constitución, que los mecanismos que deberían ser utilizados para garantizar derechos, y velar por el bienestar de la población, ahora, son parte de un desastre demoledor que tan solo busca el beneficio de una minoría politica, que poco a poco, está acabando con los cambios que se habían logrado en la última década.

El principal método que se empleara en la elaboración del presente ensayo para poder llevar a cabo la investigación de forma Analítica-Sintético en donde buscaremos información sobre la problemática que están viviendo los países de Ecuador, Bolivia y Brasil, respecto a la democracia, haciendo un estudio individual de los alcances de esta vulneración a los Derechos Constitucionales y Políticos, puede traer a cada país.

La metodología usada en la investigación es la Cualitativa-Descriptiva, pues la investigación se realizará en textos escritos, es decir, los libros serán nuestra fuente de conocimiento, siendo una investigación orientada a conclusiones respecto a nuestro problema de investigación.

Usaremos medios Constitucionales Legales de cada país, ya antes mencionado, para establecer concordancias en su legislación, que nos oriente a entender de mejor forma las circunstancias en que se ha basado la oligarquía para imponer sus intereses propios, frente a las necesidades y derechos de la población en general.

La sociedad para vivir en armonía necesita de mecanismos que regulen la vida en comunidad, los ciudadanos tenemos derechos y obligaciones que pueden ser conculcados. La Constitución y la ley establecen las Garantías Constitucionales de Habeas Corpus; Habeas Data y Amparo Constitucional, que aseguran el pleno goce de sus derechos a los ciudadanos, el Habeas Corpus protege la libertad física de una persona frente a una detención arbitraria; el Habeas Data protege al individuo del mal uso o divulgación de la información existen sobre él o sus bienes, y el Amparo Constitucional ataca los actos arbitrarios de las autoridades públicas, sin embargo a veces hacemos mal uso de estos mecanismos con la finalidad de alcanzar intereses propios, interponiéndose ante el más importante objetivo que debería existir por parte del sistema actual mal llamado democrático, que a nuestro parecer es imperfecto, ya que se antepone los intereses políticos ante los del pueblo.

El abuso del poder es comprensible, pero nunca justificable. La sumisión a ese abuso tampoco es justificable, aunque sea comprensible. La democracia es conocida como el poder del pueblo por y para el pueblo, como un derecho el cual el Estado y sus representantes están obligados a garantizar y reconocer. Pero existen casos donde la norma constitucional se ve violentada, y es utilizada para fines diferentes para los que fue concebida, tal es el caso de los países tema de nuestro Análisis: Ecuador, Bolivia, y Brasil.

En Bolivia, cuando el presidente actual Evo Morales tras dos periodos presidenciales, siendo este su último periodo propuso un referéndum mediante el cual, el Tribunal Constitucional de Bolivia viabilizo la posibilidad de reelección indefinida, este fallo tiene consecuencias tanto políticas como institucionales; el mismo que se sustenta básicamente en el control de convencionalidad que este tribunal ha realizado de los artículos 166, 168, 285 y 288 de la Constitución Política del Estado en relación la Convención Americana sobre Derechos Humanos que consagra los derechos políticos habiéndose establecido que dicho instrumento internacional en relación a dichos derechos se declaran como más favorables que los contenidos en la norma suprema, a pesar de que esta específicamente menciona en su artículo número 168 “El periodo de mandato de la Presidenta o del Presidente y de la Vicepresidenta o del Vicepresidente del Estado es de cinco años, y pueden ser reelectas o reelectos por una sola vez de manera continua.” (Constitución Politica del Estado, 2009) Es decir, el partido político “MAS” del actual presidente de Bolivia se basa en las normas internacionales para justificar la reelección indefinida, donde Evo Morales expreso que los derechos humanos tienen más peso que la constitución de su país.

De acuerdo a la pirámide de Kelsen la jerarquía de la leyes posiciona a la constitución en la cúspide y al mismo tiempo a los derechos humanos, los cuales en el caso de la reelección indefinida, Evo Morales se basó en estos derechos como prevalecientes y más favorables sobre la norma Constitucional, haciendo así valida su apelación a pesar de que el 68% de la población boliviana por medio del referendo mostro su rechazo al mismo.

El fallo, adoptado por unanimidad, considera que el derecho humano a participar libremente en las elecciones prevalece por sobre las limitaciones de la Constitución. Existe entonces una contradicción entre la Carta Magna boliviana, que el propio Morales suscribió en 2009 y la que busca reformar en la actualidad.

La constitución del 2009 sólo permite a las autoridades una reelección consecutiva, pero qué esconde la reelección indefinida, la misma que beneficia al presidente, vicepresidente, 154 legisladores, 9 gobernadores, 339 alcaldes y 3.500 concejales y consejeros, esta decisión ha desatado protestas en Sucre, donde varios opositores se movilizaron desde que el MAS presentó este recurso; La diputada de Unidad Demócrata (UD) afirmó que la solicitud “debía haber sido rechazada en esta etapa, toda vez que los magistrados del Tribunal Constitucional Participativo saben que no tienen atribuciones para declarar la inaplicabilidad en ningún artículo de la Constitución Política del Estado”. (Peredo, 2009)

La inconformidad de la oposición se debe a que existe una contradicción de derechos entre humanos y constitucionales, sumando el hecho que a pesar de haber existido un rechazo a la propuesta del presidente este la hizo válida sin haber respetado la democracia, la cual es la voz del pueblo, comprendiendo desde diversos puntos de vista un abuso de poder y una tiranía total. Es obligación del primer mandatario garantizar los derechos de los ciudadanos haciendo respetar su voz.

Como lo mencionado anteriormente, este fallo tiene consecuencias tanto institucionales como políticas, ya que primero se confirma la habilitación del Presidente para una nueva reelección. Lo más relevante son los efectos institucionales de la decisión, debibido a que por medio del mismo se están modificando las normas del sistema de funcionamiento político, las cuales ahora no tienen ninguna limitación para ir a elecciones.

A su vez el fallo modifica también la dinámica de funcionamiento político de las últimas tres décadas. En términos políticos, a la oposición se le llega a dificultar, aunque en cierta manera se esperaban un fallo así, lo cual complica a la misma ya que esta va a tener que cambiar su estrategia, porque ahora en Bolivia existe un presidente-candidato, con estructura estatal y sus organizaciones sociales, por ende se lo tendrá en campaña y en el ejercicio del poder al mismo tiempo. De tal manera ahora se generará un espacio de confrontación discursiva mas no violenta, existirá al mismo tiempo el descontento de la opinión pública debido a que se están manipulando las reglas establecidas, sobre todo de sectores medios y urbanos.

Tras haber mencionado cierto tipo

...