Idealismo vs realismo

Idealismo vs realismo

El debate de los realistas y los idealistas da inicio en la década de los treinta, pero ha cobrado mayor fuerza en nuestra época actual, esto no es más que un debate de ideas que se contraponen, por ejemplo, el idealismo, según Herz, es un pensamiento político que no conoce los problemas que surgen del dilema de seguridad y poder, o que lo conoce, pero solo desde un punto de vista superficial en el que centra su interés sobre condiciones o soluciones racionales.

Por su parte el realismo es un pensamiento que toma en consideración la vida política, la seguridad y el poder.

El idealismo puede definirse con estos cuatro puntos:

1) Fe en el progreso

2) Visión no determinista del mundo

3) Racionalismo radical

4) Armonía natural por intereses

Para el idealista la política es el arte del buen gobierno, rechazan el fatalismo realista, no hay modelo de conducta definitivo y tienen una visión positiva sobre la naturaleza humana y la pacífica resolución de problemas.

Mientras tanto el realismo sostiene que el Estado está en un combate perpetuo, de esta ideología podemos destacar las siguientes características:

1) Niega la posibilidad del progreso

2) Tienen una visión más determinista del proceso histórico

3) No existe la armonía natural por interés

4) Clara distinción en los códigos de moral

El Estadista no se encuentra limitado por la ética o la moral que rige a todos los demás.

En el realismo considera que la política es una lucha por el poder, al actuar racionalmente o a favor del interés propio es acrecentar el poder, da un aumento a la capacidad y habilidad de control.

Considera que el ser moralistas, legalista o ideológico solo puede causar pacifismo, despotismo o una revolución.

El realismo es pesimista, conservador, empírico, pragmático, contrario al idealismo y conservador con la historia.

"Virtualmente todos los argumentos del gobierno mundial se basan en la simple presuposición de que la deseabilidad del orden mundial, prueba la accesibilidad del gobierno mundial" Niebuhr

Tradicionalismo vs cientifismo

Los debates entre el enfoque clásico y el científico o bien tradicionalista y behaviorista van más allá de los debates idealistas y realistas puesto que tanto el tradicionalismo como el cientifismo pueden tomar una perspectiva idealista o realista y viceversa. Por lo que hace de este debate algo más riguroso. A partir de que se entra en una polémica de las ciencias sociales por la enorme complejidad e importancia de los fenómenos a estudiar. Knorr y Rosenau señalan que “aunque el valor relativo de los enfoques tradicional y científico ha sido el punto de discusión en muchos otros campos, la importancia de los problemas, la complejidad del proceso implicado y la dificultad de tener acceso a los datos den el campo internacional, añaden intensidad y obstinación al debate”

Este debate trata de la confrontación entre la teoría normativa y la teoría empírica, lo que ha llevado a algunos a pensar que existe un conflicto entre dos culturas. A pesar de que este enfoque comienza a institucionalizarse a mediados de los sesenta, podría decirse que viene desde las cincuenta con la reacción behaviorista contra el realismo político.

Bull define el enfoque clásico como “un enfoque que deriva de la filosofía, la historia y el derecho, el cual se caracteriza por amplia confianza hacia la razón humana y la suposición de un estricto apego a las normas de prueba y verificación”. Desde este punto de vista poco queda por sobre las relaciones internacionales. También es importante destacar que hasta principios de los cincuenta en su mayoría los ensayos de interpretación de las RRII fueron hechos desde la perspectiva clásica.

El tradicionalista se caracteriza por ser: escéptico a los esfuerzos en la aplicación de análisis de probabilidades sobre los asuntos humanos, utilización de métodos cualitativos y suelen ser muy críticos hacia el análisis sobre pruebas cuantitativas y consideran que su enfoque les permite explicar y predecir el sentido de los acontecimientos en el sistema internacional. Considera que las relaciones internacionales son una disciplina autónoma.

Rosemary declara que “la nación-Estado como unidad de estudio no es diferente del átomo o de una célula del organismo. Sus modelos de conducta, características idiosincraticas y estructura interna,

...