LA COMPRESIÓN Y LA CRITÍCA DEL BRAUDEL Y MARX SOBRE EL CAPITALISMO

LA COMPRESION Y LA CRITICA DE BRAUDEL Y MARX SOBRE EL CAPITALISMO

Este texto resulta muy interesante porque es un debate imaginario de Bolívar Echeverría crea de dos diferentes ideas acerca del “capitalismo”, aunque en ciertos momentos coinciden en algunos aspectos, en otros se dan grandes diferencias.

 Una de las grandes diferencias y que para mí es primordial recalcar que su concepción del capitalismo se da en distintas etapas del capitalismo; por un lado, Marx con su libro El Capital, desarrollado durante los años sesenta del siglo XIX, y por otro lado Braudel con su obra Civilización material, economía y capitalismo a finales de los años setenta del siglo XX.

Aunque es incuestionable la similitud e incluso en la identidad plena entre la idea del “capitalismo” de Braudel y Marx acerca “del modo de producción capitalista”, pero también se encuentran diferencias profundas.

Las diferencias que saltan a la vista entre estas ideas, es la compresión de la realidad histórica capitalista:

Por un lado, Marx, desentraña las leyes que rigen el funcionamiento de la formación económica de la sociedad moderna en el siglo XIX. Y por el otro, Braudel ll explica como la propuesta de una imagen completa del escenario como de los personajes y del argumento central del drama histórico-economico moderno.

La distinción entre un discurso del otro es que uno esta destinado a detectar condiciones de posibilidad de una realidad histórica y otro dirigido en cambio a componer un relato coherente del acontecer mismo de esa realidad.

A primera vista solo parecen ser distinciones de género o de disciplina científica; pero también se encuentran importantes similitudes entre las dos ideas:

Ambos concuerdan que el capitalismo es una determinación central, constitutiva y dominante en la vida de las sociedades modernas. Es decir, el capitalismo transformo la vida cotidiana de lo hombres.

1. La primera se encuentra en la consideración de la vigencia de varias temporalidades diferentes y diferenciales en el acontecer histórico. El carácter determinante de los fenómenos, que se rigen por la temporalidad lenta como en el carácter permanente o larga duración.

1. La segunda son las “formaciones” (Marx) o el “orden” (Braduel). El primero es tan general, que tiene que ver con la posibilidad misma de establecer una comparación entre ambas ideas del capitalismo; el segundo más particular, acerca del terreno que le seria propio al capitalismo.

• Marx dice que el terreno propio del capitalismo es la producción, y Braudel se contrapone diciendo que es en la circulación.

1. Ambos coinciden en reconocer la presencia histórica de la realidad capitalista como una presencia triple y estratificada, como un hecho que se da o es perceptible en tres niveles de la experiencia:

• Para Marx, la forma capitalista de la reproducción social solo puede explicarse como la forma de una realidad compleja en donde se combinan tres niveles de presencia real de la riqueza: a un nivel intermedio de la producción/consumo de mercancías, que se halla subordinado, a un nivel superior de la producción/consumo de plusvalor capitalista y a otro nivel básico de la producción/consumo de los objetos de forma “social-natural”.

• Para Braudel surge por la “civilización material”. Seguida de la “economía mercantil”, que se desarrolla a partir de la primera, y la tercera de la dinámica hasta llegar a la vida económica moderna.

Ambas obras parten del grado cero de la civilización. De este plano primario de la vida social, es el núcleo de los usos, costumbres más cotidianas del ser humano como agente de la producción y el consumo, como protagonistas del trabajo y el disfrute, es lo que Braudel llama “de la civilización material” y Marx “de la forma natural”. Siendo un plano aparentemente inmutable, trans-histórico, que pareciera ser la “esencia humana” inapelable y definitiva.

Esta “esencia humana” sufre alteraciones apenas perceptibles desde el ritmo acelerado de una vida individual, o una serie generacional, que no son determinantes del todo y otras muchas decisivas que dan origen a las formas elaboradas y sutiles de vida la vida civilizada.

La transformación de la vida civilizada se da a partir del “juego de intercambios”, donde circulan e interaccionan una infinidad de formar que generan espontáneamente en el cuerpo social. Este modo de civilización se dará por la economía mercantil:

• Para Braudel es aquella que abre el horizonte de dimensiones adecuadas para la condición humana; un horizonte liberado de la civilización material, pero fiel a sus trazos fundamentales y dinámica profunda.

• Para Marx es el modo de civilización que se organiza en torno al trabajo y al disfrute que los propietarios privados hacen con los medios de producción y consumo que les pertenecen y que son justamente los que caen expropiados por la voracidad monopolizadora.

1. La ultima coincidencia es que ambos se refieren al protagonismo del capital.

• Para Marx se asienta sobre la vida económica mercantil como un dispositivo perverso, autónomo y automotivado, que invierte el sentido del perfeccionamiento de las fuerzas productivas y que malversa sus frutos.

• Para Braudel, se levanta sobre la economía mercantil como una “superestructura” que le impone, los caprichos de su existencia especuladora, y que la torna opaca e inhóspita para la vida humana.

Los tres niveles de presencia histórica de la economía capitalista aparecen, con Braudel, como tres dinámicas autónomas y simultaneas; para Marx, son tres modos o tres lógicas diferentes de una misma dinámica, y el orden jerárquico consiste en una serie de subsunciones.

...