Critica de la Critica “Con Marx y contra Marx»: el materialismo en Pierre Bourdieu”

Critica de la Critica “Con Marx y contra Marx»: el materialismo en Pierre Bourdieu”

La teoría de Pierre Bourdieu representa un intento por plantear los fenómenos sociales del capitalismo contemporáneo, emitiendo, conceptos basados en el análisis de la vida cotidiana como estructuras propias de la realidad social que influyen en las distintas formas de valorar las cosas en función del interés de los individuos en un campo determinado (político, económico, cultural, intelectual y social). Asumiendo otra mirada sobre las formas de dominación que estuvieran más allá de la visión clásica del marxismo. (cfr. Therborn, 2007: 101-103). Con este documento se busca realizar un análisis que permita demostrar como los planteamientos de Bourdieu son compatibles, con las teorías del marxismo y tienen puntos de encuentro que denotan diferencias mas desde el plano dialectico o razonable.

Los planteamientos de Pierre Bourdieu coinciden con la teoría Marxista en cuanto a todo capital es trabajo acumulado. Sin embargo, la categoría de trabajo difiere entre uno y otro; Para Bourdieu, el trabajo no consiste meramente en una actividad productora de mercancías y servicios como generador de mayor Valia, sino que amplía el concepto para abarcar aspectos más allá de los tradicionalmente estudiados por la economía política. El sentido de esta reformulación apunta, a que la sociedad para él se encontraría dividida en diferentes campos sociales relativamente autónomos, ni totalmente dependientes ni totalmente autosuficientes entre sí, y ligados o relacionados unos con otros. Dentro de cada uno de esos distintos campos, los agentes se dividirían gradualmente entre quienes dominan y quienes son dominados. Unos ocuparían posiciones y mantendrían relaciones de dominación frente a otros cuyas posiciones y relaciones serían de subordinación. Lo que caracterizaría principalmente a cada uno de esos espacios sociales sería la existencia de un capital común que todos tratarían de poseer, produciéndose las consecuentes luchas y tensiones que consistirán, en el caso de aquellas clases más privilegiadas, en tratar de mantener y aumentar ese capital que es el que les confiere su estatus superior, y, en el caso de las clases intermedias y bajas, en mejorar su situación tratando de cambiar el orden de cosas. Esta búsqueda de mejoras de su propia existencia, lleva, a los menos aventajados, a luchar para que las clases ostentadoras del poder y, por lo tanto, acaparadoras de la mayor parte del capital, no sólo económico, sino también cultural y social, compartan esas ventajas con ellos. Claro, se trata de una lucha desigual, las clases favorecidas tienen más recursos para hacerse con el capital, mientras que las intermedias y bajas tendrán que ideárselas para, aún sin poseer tantos recursos, llegar a disfrutar igualmente de ese capital. El esfuerzo, claramente, debe ser mucho mayor. (Bourdieu, 2002).

Cabe resalta que la noción de capital en su dimensión económica puede adoptar varias formas. Por ejemplo, quien invierte su dinero en una escuela privada para la educación de sus hijos ,reconvirtiendo su capital económico en capital cultural y, en ocasiones también en capital social por la pertenencia a un grupo selecto (solo si se han consolidado lazos perdurables como para realizar empresas y negocios comunes) y con ello agenciarse recursos a partir de la formación educativa recibida, lo que es cerrar el círculo que reintegra el capital económico originalmente invertido con mayores beneficios (en la lógica de Marx el dinero crea más dinero’).

...