LA INDETERMINACIÓN DEL CONCEPTO DE ARTE EN LA SOCIEDAD

La búsqueda de “la verdad artística” a través del lenguaje del arte… La semántica del arte fruto del desarrollo de la idea de arte La obra de arte, como todo objeto en el mundo de las cosas, posee una enunciación acerca de algo.

El problema de tales enunciaciones es la necesidad de conocer los códigos para que el objeto artístico cumpla su función de emisor. En primer lugar, tenemos que aceptar que aquello que observamos nos está proponiendo “algo” y que su sola existencia nos remite a “algo”. Cuando un objeto se presenta como arte es para entenderlo como tal. En la cotidianeidad, aunque cualquier objeto sea una proposición hacia una reflexión, no nos detenemos a comprender qué representa, pero el hecho de exponerlo como arte nos conduce a intentar una reflexión.

Si tomamos como ejemplo una farola de cualquier ciudad, advertimos su frecuencia y funcionalidad, pero si alguna fuera expuesta como arte, el artista nos propone que nos preguntemos no sólo sobre la función de la farola, sino por la relación que existe entre el significado de la farola, es decir, por su funcionalidad como objeto que existe en nuestra realidad y su transformación en lenguaje artístico; la intención es la reflexión sobre el concepto de arte, a través de un objeto habitual, y la realidad. Ante esta reflexión observamos varios caminos en el lenguaje del arte. Uno, el lenguaje propio de la obra, la obra como proposición de significado; otro, relacionado con el lenguaje de la generalidad artística que es el significado que tiene el lenguaje de la obra de arte en relación al sentido del propio arte en su globalidad.

LA INDETERMINACIÓN DEL CONCEPTO DE ARTE EN LA SOCIEDAD

Diferencia entre un objeto cotidiano y una creación artística está en la artificialidad del lenguaje, y su importancia artística será proporcional al grado en el que el lenguaje reflexione sobre la generalidad artística. ¿Por qué hacemos tal afirmación? Como decimos, cada objeto en el mundo es enunciado de algo, cierto es, que el objeto actuará como emisor siempre que el receptor tenga la voluntad de “traducir” la proposición expuesta. Por tanto, si cada objeto es una proposición de “algo”, en su esencia, no hay ningún elemento diferenciador, es decir, ¿qué hace que algo sea arte? El arte está en lo que diferencia el lenguaje cotidiano del lenguaje artístico. Concretizando más, encontraremos como un enunciado es comprensible dependiendo de la sensibilidad y conocimiento del espectador, pero, esto no hace el arte, al arte lo hace la reflexión que ese enunciado hace sobre el sentido del arte. Siendo el lenguaje del objeto a su vez lenguaje de la obra de arte, con lo cual, el arte no posee un lenguaje propio, característico de cualquier objeto, sino que posee un metalenguaje. Según Fernando Marías (1996, 138), el arte no sólo es expresión que sintetiza la conciencia global, sino que también tiene la capacidad de trasformar la conciencia del espectador constituyendo, como parte de un conjunto de obras, un lenguaje que en base a sus parámetros condicione la percepción de cada individuo.

1

El arte no sólo expresa proposiciones de significado, sino que en función de sus presupuestos y posibilidades creará un sentido artístico determinado que influirá en la percepción individual. Pero tal reflexión es fruto de la banalidad, el arte no es la búsqueda del sentido artístico, el arte es ahora la expresión, el arte es ahora el lenguaje, la reflexión, la analogía entre la solipsista realidad y la funcionalidad del objeto, aunque en determinados ámbitos la experimentación con el lenguaje y su representación, es el significado verdadero del arte. Con lo cual, ha perdido el lenguaje que conoció, el lenguaje filosófico, ha vuelto a tiempos en los que es el instrumento de la expresión,

ESTADO DE LA CUESTIÓN no para buscar su significado, sino para encontrar la reflexión del individuo que posee una determinada sensibilidad y conocimiento para comprender lo observado, e incluso ha vuelto a la expresión del gusto para el disfrute de los sentidos, camino cuyo fin es y ha sido establecido, acotando el sentido del arte a un nuevo disfrute intelectual o sensorial, encerrando la libertad de nuestra expresión a la introspección o al gusto, desechando el vuelo de las ideas en busca de la tierra del arte. No tiene más significado que la imposibilidad del arte a tener un sentido, con lo que el vuelo es baldío, porque todas las ideas han desmembrando nuestro ave de la libertad, destruyendo sus ansias de verdad, o quizá, encontrando el fin último, la no limitación. Sin embargo, la postura de Jean-Guichard Meili (1965, 20) en su libro Como mirar la pintura es contraria a la búsqueda de la comprensión del arte, porque el espectador debería de entregarse a su sensibilidad y no a comprender, ya que lo bello no está catalogado ni jerarquizado, se encuentra en cualquier parte, en el orden de nuestras cacerolas, en el muro blanco de nuestra cocina, más, acaso, que en nuestro salón siglo XVIII o que en los museos oficiales.

En cierto modo, estamos de acuerdo en que podemos encontrar el arte en cualquier parte, pero no en todos los momentos la belleza se encuentra en todos los lugares. Por ejemplo, en el siglo XVIII la belleza se encontraba en cuadros neoclásicos, a principios del siglo XX para las concepciones artísticas existentes, el arte no se encontraba por doquier, con lo que hoy en día podemos ver arte en la pared de nuestra cocina gracias al desarrollo del lenguaje general del arte producido por el lenguaje implícito en las obras. Así que entregarse a la sensibilidad es bombardear el ave que encontró el “no sentido del arte”, si el arte está en todas partes es porque ha ido evolucionando para poder estarlo.

LA INDETERMINACIÓN DEL CONCEPTO DE ARTE EN LA SOCIEDAD

La relación entre arte y el desarrollo del lenguaje Todo objeto artístico reflexiona sobre sí mismo y sobre su sentido en relación al arte, siendo el espectador el que engendra tal percepción debido a su conocimiento. Meili (1965) habla sobre cómo

2

aproximarnos a una obra de arte, según él, el espectador no necesita de proezas intelectuales, ni siquiera de un intento de desciframiento, porque el arte no es como la filosofía o las matemáticas; sin embargo, considera necesario acercarse con una mirada distinta de la que se dirige – casi inconscientemente – a los animados espectáculos de la vida cotidiana. Desde una perspectiva donde todo objeto es un enunciado de algo, la idea de que el espectador no necesita de proezas intelectuales representa el encorsetamiento del arte contemporáneo en relación al metalenguaje del que hablábamos, porque cualquier objeto puede ser relacionado con cualquier cosa, sólo hay que poseer el conocimiento o simplemente "relacionar", pero el arte es más que la representación de una analogía natural entre un objeto y el sujeto. El arte no radicará tanto en cómo de profundo sea el lenguaje intrínseco, sino qué significa el metalenguaje en relación al desarrollo del lenguaje del arte. El arte no es una ciencia, pero la ciencia se cuestiona sus propias teorías para seguir avanzando y hacer posible el desarrollo de la humanidad. Igualmente el arte que no se cuestiona a sí mismo no aporta nada al desarrollo perceptivo del hombre, para ello, el lenguaje que reflexiona sobre la obra no es válido en su unicidad, necesita una conexión con el sentido que ese lenguaje tiene para el arte en su generalidad, siendo preciso (para el espectador) el conocimiento del arte y la capacidad para relacionar el lenguaje simbólico de la propia obra con el lenguaje artístico, a modo de pensamiento global, de un contexto temporal concreto. Sin embargo, la idea de que el arte posee un metalenguaje que determina la calidad artística de la obra contiene elementos que obvian determinados conceptos.

...