LO QUE NO ES LA DEMOCRACIA

Relación con el titulo

En el contenido del texto “Lo que no es la democracia” Sartori da definiciones a distintos movimientos políticos como el absolutismo, autoritarismo, totalitarismo, dictadura y autocracia, para luego preguntarse si son contrarios de la democracia y al final encontrar un buen contradictorio.

En el caso del absolutismo Sartori responde “sí, pero en un modo indirecto, oblicuo. La hipótesis de un “absolutismo-democrático” es plausible”. Respecto al autoritarismo dice que el termino autoridad dice que el termino autoridad ha llegado a ser, desafortunadamente, un término mal entendido y del que se abusa mucho. Entonces conviene aclarar que autoritarismo no es un buen contrario de democracia e insistir sobre la necesidad de decir “dictadura autoritaria”. Lo mismo sucede con el totalitarismo es mejor precisar “dictadura totalitaria” ya que denominándolo sólo totalitarismo queda como una sustantivación de “totalidad”, que no denota ninguna forma precisa de gobierno. A lo que respecta por dictadura encuentra una “buena oposición” por que es una oposición estructural, fundada sobre la radical heterogeneidad entre estructuras, estables que limitan y controlan el poder y estructuras que no limitan nada y permiten todo al dictador.

Por último yo relacione el titulo con la hipótesis que da al explicar la autocracia. Sartori encuentra el contradictorio diciendo “como es evidente, la oposición entre democracia y autocracia pone en juego el principio de investidura y legitimidad del poder. Entre democracia y autocracia un principio de investidura se convierte en su opuesto y la prueba sobre el terreno es fácil: son las elecciones.”

Hipótesis Central de G. Sartori

Considero que esta es la hipótesis que plantea Sartori ya que es la que da una posible respuesta al contradictorio que se le busca a la democracia.

“He dejado para el último autocracia. Ya es evidente por qué. Porque, con el concepto de autocracia llegamos al contradictorio, al opuesto que, verdaderamente, marca el confín entre democracia y otro. El dilema “democracia o autocracia” no permite disputas de frontera. Cuando afirmamos que democracia no es autocracia, tertium non datur, estamos concretamente en posición de clasificar a todos los regímenes posibles en solo dos casillas, como democracias o no.

Autocracia es autoinvestidura, es proclamarse jefe de sí mismo, o también, encontrarse en situación de ser jefe por derecho hereditario. Por el contrario, el principio democrático es que ninguno se puede investir con el poder por sí mismo, que ninguno puedo autoproclamarse jefe, y que ninguno puede heredar el poder. Como es evidente, la oposición entre democracia y autocracia pone en juego el principio de investidura y de legitimidad del poder. Y los principios de investidura no varían por grados: saltan. Entre democracia y autocracia, un principio de investidura se convierte en su opuesto y la prueba sobre el terreno es fácil: son las elecciones.

Cualquier régimen, cuyo personal político “para controlar” es escogido a través de elecciones libres, competitivas, y no fraudulentas, se clasifica como democracia. Por esto, no será ni bueno, ni lo otro, sino democracia: supera la prueba que sirve de prueba. Por el contrario, cualquier régimen cuyo personal político de control no proviene de elecciones, se clasifica como “no democracia”. Podrá, también, ser bien recibido o bienhechor, pero no es democracia: no está fundado sobre una investidura democrática.”

Argumentos Centrales de G. Sartori

. “Quien pregunta ¿Cuánta democracia? Antes debe preguntar: ¿democracia

...