¿POR QUE FRACASAN LOS PAISES?

¿POR QUE FRACASAN LOS PAISES?

JUAN DAVID FANDIÑO CADAVID

CENTRO DE COMERCIO EL SENA

FICHA:2495800 NEGOCIOS INTERNACIONALES

INSTRUCTOR, CESAR QUINTO VARGAS

17 DE AGOSTO DE 2022

INDICE

1. Resumen/Abstract                                                                        III

1. Idea Central                                                                                   IV

1. Introducción                                                                                 V

1. Ensayo, ¿Por qué fracasan los países?                                    VI - IX

1. Conclusión                                                                                   X

1. Bibliografía                                                                                   XI

RESUMEN / ABSTRACT

Acemoglu and Robinson (2012) have compiled in a book the results of their research on economic development carried out in recent years. It is a good book, written with the aim of reaching a much wider audience than the academic profession. That is one of its merits. It has many other things, although not so much that by assimilating it with its transcendence with the Wealth of Nations, as Professor Akerlof did, it ceases to be a hyperbole

TRADUCION

Acemoglu y Robinson (2012) han recopilado en un libro los resultados de sus investigaciones sobre desarrollo económico realizadas en los últimos años. Es un buen libro, escrito con el objetivo de llegar a un público mucho más amplio que la profesión académica. Ese es uno de sus méritos. Tiene muchas otras cosas, aunque no tanto que al asimilarla con su trascendencia con la Riqueza de las Naciones, como hizo el profesor Akerlof, deja de ser una hipérbole

IDEA CENTRAL

Para quienes creen que el destino de una nación está escrito por lo que esconden sus bosques, mares y tierras, por su clima y, en definitiva, por su ubicación geográfica, las respuestas del libro que estoy considerando no traerán buenas noticias. Lo mismo ocurre con quienes creen que el patrimonio cultural es, así, determinante. Y será una gran decepción para aquellos que creen que los países ricos les deben sus garras a los pobres para chuparles sus recursos. Acemoglu y Robinson dicen que la clave está en las instituciones, tanto en su estilo y diseño -principalmente- como en su calidad y desempeño.

INTRODUCCION

Los autores plantean una pregunta que, de una forma u otra, se repite en la historia de la humanidad y es tan vital como otras: ¿qué hace que unos países se enriquezcan mientras que otros siguen siendo pobres? O, dado que la preocupación por el fracaso parece enfatizarse más que por el éxito, la gran pregunta es ¿por qué los países fracasan, incluso de manera sistemática e intencional?

¿POR QUÉ FRACASAN LOS PAISES?

El aparato conceptual utilizado por Acemoglu y Robinson (2012) es extremadamente simple, aunque su aplicación para explicar eventos de largos periodos históricos es más problemática de lo que los autores parecen creer. Un país -obviamente también un imperio, como Roma, o toda una época histórica, como el feudalismo- puede caracterizarse por sus instituciones económicas y políticas. Ambos pueden incluir o extraer. Su combinación crea una sinergia decisiva para el desarrollo económico de las ciudades. Entonces, cuando hay una feliz coincidencia de las instituciones económicas y políticas que impregnan un país, se produce un círculo virtuoso: la economía crece, la gente inventa todo. Segundo, el ingreso se distribuye de manera más equitativa y todo lo demás, y al mismo tiempo, como un efecto de retroalimentación, las instituciones, de ambos tipos, se vuelven más inclusivas. Esto explicará la historia del inglés desde el comienzo de la Revolución Industrial. Por otro lado, si el país en cuestión tiene la desgracia de estar sometido tanto a instituciones políticas como económicas extractivas, se crea un círculo vicioso de pobreza, estancamiento y miseria en el marco de las instituciones que, por el mismo proceso de retroalimentación, se volverse más y más. Corea del Norte sería un ejemplo. La combinación de instituciones políticas inclusivas e instituciones económicas extractivas, o viceversa, da lugar a equilibrios inestables que pueden verse alterados por choques exógenos o circunstancias críticas, lo que, como dicen los autores, conduce a conflictos sociales importantes que pueden desembocar en una unión. instituciones, dependiendo del resultado impredecible de los dados históricos. China es el caso actual de esta combinación inestable.

El dilema anterior asume la existencia de un gobierno nacional fuerte y centralizado que controla todo el territorio y tiene el monopolio de la fuerza, los impuestos y la moneda. La ausencia de todo esto daría como resultado un estado o nación debilitado, con muchos centros de poder político y militar, cuyas interminables disputas impedirían cualquier progreso económico, arrastrando largos períodos de pobreza y desigualdad. Este es el estado natural del hobbesiano, la guerra de todos contra todos que la vida es corta, miserable y pequeña. Los problemas de Somalia y las otras naciones del Collier's Misery Club son ejemplos. Pero cuidado: la aparición de Leviatán es una condición necesaria pero no suficiente para que se produzca el círculo virtuoso. La China de Mao y la Rusia de Stalin son ejemplos de poderosos signos zodiacales que causan miseria y sufrimiento.

...