POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES

POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES.

PRESENTADO POR:

CHRISTIAN ANDRÉS BARRERA.

VÍCTOR ROJAS.

[pic 1]

UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA CALI

ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS

SEMESTRE VI

ECONOMÍA INTERNACIONAL

CALI, MARZO 28

2016

POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES.

PRESENTADO POR:

CHRISTIAN ANDRÉS BARRERA

(Código: 1135056)

VÍCTOR ROJAS

(Código: 113523)

A LA ASIGNATURA DE:

ECONOMÍA INTERNACIONAL

PROFESOR: GERMAN DARÍO MARTÍNEZ PALACIOS

[pic 2]

UNIVERSIDAD SAN BUENAVENTURA CALI

ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS

SEMESTRE VI

ECONOMÍA INTERNACIONAL

CALI, MARZO 28

2016

POR QUÉ FRACASAN LOS PAÍSES.

Tan cerca y, sin embargo, tan diferentes:

Inicialmente, podemos observar la gran diferencia que hay entre las economías de Nogales (Arizona) y Nogales (Sonora) las cuales pese a tener similares condiciones geográficas, climáticas y se puede decir que hasta la misma cultura, tienen diferencias abismales en sus condiciones de salud, educación, política y economía. La explicación a esto es muy sencilla y obvia, esta diferencia radica en la posición de cada una de las ciudades; una situada en México (Nogales – Sonora) y la otra en Estados Unidos (Nogales – Arizona), lo que le confiere a esta última mayores oportunidades dado que sus “habitantes tienen acceso a las instituciones económicas estadounidenses, lo que les permite elegir su trabajo libremente, adquirir formación académica y profesional y animar a sus empleadores a que inviertan en tecnología, lo que deroga en sueldos más elevados” (ACEMOGLU & ROBINSON, 2012).

Dada  la observación del panorama internacional surge la incógnita de ¿Por qué las instituciones de Estados Unidos conducen mucho más al éxito económico que las de México o del resto de Latinoamérica? Para encontrar la respuesta adecuada es necesario realizar un análisis retrospectivo y detallar como fue el proceso del desarrollo social en el periodo colonial.

Haciendo un breve recorrido histórico, se establece que para la fundación de sociedades de Suramérica como  Argentina, Perú, México entre otros, la estrategia de colonización española fue muy efectiva. Esta consistía en capturar a su líder para de esta manera coaccionar a los grupos indígenas para que trabajasen a beneficio de la colonia española. Además los dirigentes de la colonia española reclamaban como propia la riqueza acumulada por estos líderes, así como también el control de los impuestos y tributos ya existentes. Para lograr que todo esto se pudiese articular de forma organizada y cronológica, se instituyo la encomienda que era en si una cesión de indígenas a un español que recibía el nombre de encomendero, quien recibía tributos y mano de obra a cambio de convertir al cristianismo a los indígenas. Esta era una época de sometimiento y abuso hacia los aborígenes, quienes pese a estar organizados, no eran lo bastante capaces de anteponerse ante la barbarie trazada por las olas de colonización. Entre tantas instituciones, en Perú, el imperio Inca,  se tomó una que desarrollaban ellos mismos que era la mita, esta consistía en trabajos forzado para dirigir plantaciones destinadas a proporcionar comida para los templos, la aristocracia y el ejército, a cambio la élite inca proporcionada seguridad y ayuda en caso de hambruna,  solo que los colonos españoles la dimensionaron a tal forma que fue el esquema de explotación de mano de obra más grande y oneroso del periodo colonial español. Se puede decir que lo que realmente ha creado una cultura de subyugación en los países latinoamericanos y de poca tendencia a la innovación y emprendimiento, es precisamente la forma en que se desarrollaron las sociedades luego de la incursión de los colonos españoles, pues aún hoy día se observa como las ciudades de Calco y Acomayo en Perú las cuales son muy cercanas geográficamente hablando pero  se evidencia que Acomayo es mucho más pobre y sus habitantes consumen menos que los de Calca. “En Calca y Acomayo se cultivan las mismas cosas, pero en Calca se venden en el mercado por dinero, mientras que en Acomayo las cultivan para su propia subsistencia”. “La principal diferencia histórica entre Acomayo y Calca es que Acomayo estaba en la zona de influencia de la mita de Potosi. Calca, no” (ACEMOGLU & ROBINSON, 2012). Cabe resaltar que la población indígena en la zona de Suramérica era numerosa y sus tierras ricas en oro, plata y piedras preciosas; por tanto se dio espacio al ideal para el sometimiento de los colonos españoles, que encontraron una gran cantidad de mano de obra y una gran cantidad de recurso que explotar con un propósito único el cual era el beneficio de la corona.

Mientras los colonos españoles explotaban de forma abusiva de las “nuevas tierras” y a sus habitantes, Inglaterra que era una potencia europea menor en 1588 derroto a la armada española en un intento del rey español Felipe II de invadir Inglaterra. Este suceso les motivo a los Ingleses a empezar con la colonización de Norteamérica, no eligieron Norteamérica porque fuera una de las zonas más atractivas sino porque era la única disponible. “Las partes “deseables” de América, con abundancia de población indígena y minas de oro y plata que explotar, ya habían sido ocupadas” (ACEMOGLU & ROBINSON, 2012). Los Colonos ingleses encontraron un panorama totalmente distinto, no pudieron coaccionar a los indígenas Norteamericanos, tampoco encontraron oro y mucho menos plata y la población de indígenas era 500 veces menor en esta zona que en Suramérica;  se dieron cuenta que la riqueza de las tribus indígenas eran sus víveres y por tanto se estableció como regla “quien no trabaja, no come”, así pues los colonos ingleses fueron sujetos de una serie de reglas todas tendientes al trabajo para su propio sustento con condena de muerte en caso de la transgresión de las mismas, estas establecían: 1. Ningún hombre o mujer abandonara la colonia para ir con los indios. 2. No podrán robar en huertos públicos o privados, o en un viñedo o robar mazorcas de maíz. 3. Ningún miembro de la colonia venderá ni dará ningún producto de este país a ningún capitán, patrón o marinero para que lo transporte fuera de la colonia. Teniendo en cuenta lo anterior, escaparse para vivir con los lugareños era una idea muy atractiva para los colonos quienes rehusaban del trabajo forzoso que les retribuía pocos beneficios. La Virginia Company que era la institución encargada de las colonias inglesas, tardó doce años en aprender su primera lección: Lo que había funcionado para los españoles en Suramérica, no funcionaría para ellos en Norteamérica, y la segunda lección: La única opción para lograr una colonia económicamente viable era crear instituciones que dieran incentivos a los colonos para invertirá y trabajar duro. Por tanto se dio mayor participación a los colonos respecto al establecimiento de leyes constitucionales que les permitiesen tener mayor seguridad ante sus derechos de propiedad. “Se adoptó y entro en vigor una constitución que incluía principios democráticos, creaba límites al uso del poder político y repartía dicho poder ampliamente entre la sociedad” (ACEMOGLU & ROBINSON, 2012)  

Algo muy representativo en el desarrollo de la potencia Norteamericana, fue el alto grado de apalancamiento financiero que tenía la nación, pues para el año de 1914 ya contaba con 27.864 bancos los cuales no ejercían monopolio sino que al contrario tenían un carácter competitivo que beneficiaba a los usuarios, generando facilidad para la adquisición de créditos de inversión a unas tasas de interés bastantes bajas, lo cual favoreció la innovación en el auge de la revolución industrial, Estados Unidos se destacó por facilitar el registro y explotación de patentes a todos sus ciudadanos sin importar el nivel de escolaridad, dada su democracia todos tenían la misma oportunidad para crear nuevas tecnologías o nuevas empresas, por tanto se dio un crecimiento industrial sostenido que ha sido la evidencia más clara del éxito de la destrucción creativa.  

Teorías que no funcionan:

Se puede detallar que hay diferentes circunstancias que con llevan al éxito o fracaso económico de un país. Este es el caso puntual del ejemplo de Nogales (Arizona) y Nogales (Sonora), dado que pese tantas similitudes la primera cuenta con una renta superior a la segunda. Para tratar de explicar los fenómenos de la desigualdad económica mundial, han suscitado una serie de teorías, teorías que hoy día se describen como teorías que no funcionan, entre las cuales se destacan:

• La Hipótesis Geográfica.
• La Hipótesis de la Cultura.
• La Hipótesis de la Ignorancia.

Se puede empezar observando la primera hipótesis, la hipótesis Geográfica en la cual autores como el gran filósofo y político francés Montesquieu hicieron sus apuntes. Montesquieu observó que la concentración geográfica de la prosperidad y la pobreza tenían comúnmente una ubicación similar para ambos casos, es decir, en las tierras de climas tropicales las personas tendían a ser más holgazanes y poco curiosos, es decir poco innovadores, además de que regularmente eran gobernados por personas déspotas que sometían a su criterio personal el curso de los países puesto que no encontraban oposición alguna por parte de los habitantes holgazanes. Esta teoría de que los países cálidos son intrínsecamente pobres, se ha mantenido y ha sido defendida por algunos economistas como Jeffrey Sachs, quienes argumentan que los climas templados tienen una ventaja relativa frente a las zonas tropicales y semitropicales. Sin embargo esta teoría no explica la diferencia en Nogales pues comparten el mismo clima, o el caso de Corea del Norte y Corea del Sur entre otras. Realmente esta teoría no funciona cuando se observa que si trasladándonos unos 550 a 600 años atrás las tribus del trópico ubicadas en zonas como Perú y México tenían una mayor renta relativa y una mejor organización social y económica que las de clima templado a lo que hoy día se observa todo lo contrario, por tanto la hipótesis geográfica no explica la desigualdad económica de las naciones. Por otra parte se tiene la hipótesis de la cultura, la cual establece la importancia de la ética, creencias, valores y religión. Max Weber fue uno de sus principales defensores, sin embargo esta hipótesis tiene un sentido nulo en la manera en que puede ser útil o inútil para comprender la desigualdad del mundo, puesto esta es útil en la manera en que las normas sociales relacionadas con el criterio cultural tienen gran relevancia en las importantes decisiones de crecimiento de una nación y es inútil cuando los aspectos culturales que se destacan no son importantes y no representan afectación en las decisiones poblacionales, por tanto volviendo al ejemplo de Nogales, se detalla que en ambos (Arizona y Sonora), se tiene prácticamente la misma cultura (creencias, ética, valores y religión), sin embargo aun así persiste la desigualdad. Por ultimo tenemos la Hipótesis de la Ignorancia, esta afirma que “la desigualdad del mundo existe porque nosotros o nuestros gobernante no sabemos cómo hacer que un país pobre sea rico” (ACEMOGLU & ROBINSON, 2012, p. 84).

...