RELACIONES INTERNACIONALES EN EL ROL DE LOS ESTADOS INTERVINIENTES EN EL CONFLICTO DE COREA

ANALISIS DE LA TEORIA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES EN EL ROL DE LOS ESTADOS INTERVINIENTES EN EL

CONFLICTO DE COREA

1. INTRODUCCION

Para el desarrollo del presente ensayo, hemos considerado estudiar la crisis existente en la península de Corea, tomando en cuenta el protagonismo que anhela alcanzar Corea del Norte en la actualidad a base de su incursión en una carrera armamentista así como también mediante la realización de repetidas pruebas nucleares la construcción y desarrollo de nuevas armas de destrucción masiva en los últimos años.

Si bien, no nos detendremos en el  desarrollo de un análisis histórico de la península de Corea, es importante resaltar los hechos, sucesos y conflictos bélicos que han ocurrido tanto en Corea del Norte como del Sur  que según la teoría sobre la “Evolución de la Sociedad Internacional” (Watson,1992,pág.24), han originado su subyugación bajo los imperios Orientales, hegemonía y su camino hacia un estado de Independencia local, también resaltaremos brevemente su impacto, trayectoria y línea base que se constituyeron  antes de la primera guerra mundial, lo que nos permitirá profundizar en los hechos que posteriormente  ocurrirían a partir de 1945 con el fin de la Segunda Guerra Mundial periodo denominado “Guerra Fría” (Dos Santos,2002,pág.20), para entender la problemática actual.  

En este contexto, identificaremos a los actores históricos y actuales como Estados Unidos, Rusia, China y Japón, su rol protagónico, su actuación frente al conflicto en esta realidad internacional e influencia que ejercen sobre la geopolítica de la “Región Asia Pacífico” (Candelas,2003), así también, analizaremos las pretensiones y perspectivas utópicas de “reunificación existentes entre Corea del Sur (o República de Corea) y Corea del Norte (o República Popular Democrática de Corea)” (Scartascini,2008,Pág.1).

Finalmente, debemos acotar que nos hemos propuesto analizar el presente conflicto bajo la óptica de las diferentes teorías y/o paradigmas existentes en las Relaciones Internacionales que han surgido y evolucionado durante la historia, resaltando su aporte y posible justificación teórica de la problemática, tomando en cuenta los diferentes tipos de realismo, tales como Clásico, Estructural, subalterno y periférico, sin dejar de lado a las corrientes del Liberalismo y Constructivismo.  

1. DESARROLLO

Considerando el “paradigma realista” (DelArenal,1987,pág.160) el conflicto de Corea se lo podría analizar bajo una concepción histórica, tomando como punto de partida los acontecimientos ocurridos a partir del siglo XVI en las que “las naciones fuertes luchaban por el dominio” (Watson,1992,pág.50) regional, como fue el caso de los imperios de China, Japón y Rusia en un “Sistema Internacional Multipolar” (Hoffmann,1991,Pg.35), que sometieron históricamente a Corea en su búsqueda de poder y dominio regional.

Antes del periodo señalado Corea era un solo territorio, un solo “Estado Nación” (Barbé,1987,pág.156), en el cual adoptaban la posición según el “Realismo Estructural” (DelArenal,1987,pág.156) de una nación con cierta “estructura del sistema internacional” (DelArenal,1987,pág.176) de poder jerárquico, ya que se subyugo a China para no ser invadida por Japón, alianza que permitió a China y a Corea mantener una especie de “balance o equilibrio de convivencia y oportunidad” (Watson,1992,pág.64) temporal en pos de salvaguardar su soberanía.

Sin embargo, para el año 1905, los conflictos bélicos se mantenían en la región, esto en función que las “Relaciones internacionales son por naturaleza esencialmente conflictivas, son así la lucha por el poder y por la paz” (DelArenal, 1987, pag.162) Corea fue ocupada por Japón, quien logró mantener su poder hegemónico frente a China, como antagónico en una lucha “bipolar” (Hoffman, 1991, Pg.35) en el sistema internacional de Asia.

El dominio ejercido por Japón en la región, se estableció como una “Autoridad imperial que en cierta medida determinaba el gobierno interno de las otras naciones, en las que estas conservaban su identidad como estados separados y se mantenía control sobre sus negocios” (Watson,1992,pág.160), esto basado en su interés y pretensión expansionista que Japón tuvo, buscando como  fin la apropiación de los recursos minerales y naturales de las naciones de la región, donde estableció varias industrias que soportaban su aparato financiero y empresarial.

Para 1932, la ofensiva militar de Japón logró extender su dominio de espacios territoriales como Manchuria y tres provincias de la China, en las cuales instauró su autoridad con la “Creación del gobierno Títere” (Candelas,2003).  Ante esta escalada militar, el ejercito Japonés tuvo que enfrentar la “movilización social coreana con Kim Il-sung en apoyo a la resistencia China” (Candelas,2003).  Corea optó por una posición “Subalterna como Estado” (Ayoob,2002,pág.28) de China, como apoyo a su resistencia y que fortaleció sus vínculos entre las dos naciones.

Entre 1938 y 1945 se produjo la Segunda Guerra Mundial, contexto histórico marcado por un “Sistema Internacional Multipolar” (Hoffman, 1991, pág.35) en el cual las naciones como Estados Unidos, Rusia, Inglaterra y Francia se enfrentaron a nivel militar al expansionismo Alemán y su aliado Japón en un afán de romper el “Equilibrio del Poder” (Barbé,1987,pág.155) según definición de Morgenthau, en diferentes frentes de batalla, tanto en la parte occidental de Europa, norte de África y en Asia.  

Para finales de 1945, Japón fue derrotado por la URSS en “Manchuria” (Candelas, 2003), lo cual llevó a los Estados Unidos a “instalarse en la parte sur de la península” (Candelas, 2003), aun cuando el pueblo coreano demostró su afán de resistencia frente a esta nueva ocupación e impedimento de constitución finalmente de una nación libre y soberana.  

Estos sucesos marcarían el inicio de un nuevo “Sistema Internacional Bipolar” (Hoffman, 1991, pág.36) entre la URSS y Estados Unidos, debido a las diputas de los territorios liberados, los cuales estuvieron invadidos y ocupados por los Nazis y/o los Japoneses, sin embargo, es importante mencionar que no fue precisamente una dominación territorial en busca de recursos naturales o económicos, sino que más bien, se trató de instaurar un nuevo modelo a nivel ideológico basados en el “Socialismo y el Capitalismo” (DosSantos,2002,pág.18) representados por la URSS y los Estados Unidos lo que marcaría un nuevo hito histórico en la famosa escalada armamentista conocida como la “Guerra Fría” (DosSantos,2002,pg.20).  

Para 1948, se fundó la “República Popular Democrática de Corea por Kim Il Sung como presidente” (Candelas, 2003) un año más tarde, triunfa “la revolución china con Mao Tse Tung como máximo líder” (Candelas, 2003) que llegó a fortalecer la alianza con Corea del Norte con apoyo de la URSS.  Históricamente Corea del Norte y China formaban una “comunidad unidad por vínculos como costumbres, ascendencia étnica, idioma” (Watson, 1992, pág170).  Así también, la pretensión China fue el mantener el dominio de Corea del Norte en función de los recursos minerales que disponía, marcando una relación de “Dependencia” (DosSantos, 2002, pág.21). Por su parte, Estados Unidos crea “la República de Corea (Corea del Sur) y situando a Sighman Rhee en el poder” (Candelas, 2003), estos nuevos gobiernos dictatoriales definen como frontera “el paralelo 38” (Candelas, 2003).  

Evidentemente, las dos Coreas buscaron refugio del “Sistema Bipolar” (Hoffmann, 1991, pág.35) en cuanto a lo mencionado por Morgenthau “El impulso del realismo es la promoción del interés nacional” (Hoffmann, 1991, pág.31), a raíz del cual encontraron la “Interdependencia económica y un orden radicalmente nuevo” (Hoffmann, 1991, pág.31).

Antes de que se dé inicio a la guerra entre las dos Coreas comprendida entre los años 1950 y 1953, se registraron varias violaciones en la frontera por parte de Corea del Norte razón por la cual Estados Unidos presentan ante el “Consejo de Seguridad” de las “Naciones Unidas” (Dos Santos, 2002, pág.13) una petición para que se apruebe una “resolución” que les permita responder al ataque, mediante una “Coalición de Naciones” (Candelas, 2003).

Durante los tres años de guerra en Corea, la URSS tuvo el apoyo de China con “Mao Zedong como presidente” (Candelas, 2003), ante una guerra casi perdida por la Coalición liderada por Estados Unidos, el frente soviético logra remontar la lucha hasta conquistar Seúl temporalmente buscando cada una establecer un nuevo “equilibrio del poder” (Barbé, 1987, pág.155) en la cual “participan muchas naciones, cada uno procurando mantener o destruir el statu quo” (Barbé, 1987, pág.155).  

Para finales de 1953 se llegó a firmar el “armisticio de Panmunjong” (Candelas,2003), con lo cual los dos bandos acuerdan retornar y mantener sus fronteras iniciales a los “lados del paralelo 38” (Candelas,2003), evento que ha permitido a las Coreas mantener hasta la actualidad un periodo de paz sin que se presenten abiertamente algún enfrentamiento militar, sin embargo, las potencias que marcaron el “sistema bipolar” (Hoffmann,1991,Pg.35) operativamente repotenciaron su infraestructura militar en cada una de las Coreas, evidenciándose el concepto del “modelo realista de Morgenthau”  que “trata de la naturaleza conflictiva del las relaciones internacionales” (Barbé,1987, pág.155).  

...