Realismo Juridico

Realismo jurídico (Legal realism)

El realismo jurídico comenzó a desarrollarse hacia finales del siglo XIX en Escandinavia y, sobretodo, en los EUA, donde se tomó una teoría muy importante, debido al sistema jurídico adoptado (common law, fundamentado en los precedentes de la jurisprudencia y no exclusivamente en la legislación).

Los representantes más conocidos son, en los EUA, Oliver Wendell Holmes (1841-1935), Roscoe Pound (1870-1964), Jerome Frank ([889- 1957) y Karl Llewellyn (1893-1962), y, en los países de la Escandinavia, Axel Hägerström (1868-1939), Anders Vilhelm Lundstedt (1882-1955), Karl Hans Knut Olivecrona (1897-1980) y Alf Ross (1899-1979).

El realismo jurídico escandinavo realiza principalmente análisis metodológicos y filosóficos sobre lo que es el derecho (investigación teórica). El realismo norteamericano se dedica al estudio de la práctica jurídica, esto es, de los factores que influencian las decisiones de los tribunales. Ambos se interesan, sin embargo, por la dimensión humana del fenómeno jurídico, considerando el derecho como un hecho social y no como un conjunto de normas abstractas.

Los adeptos de esta corriente entienden que la teoría jurídica debe solamente describir las decisiones de los órganos que son competentes para aplicación del derecho. Un realista dirá que las normas escritas no tienen mucha relevancia, porque parte de la idea que no es posible aplicar el derecho tal como está previsto en la ley. Cuando un realista pregunta lo que prevé el derecho, no considera importante el contenido de la norma escrita y las enseñanzas de la doctrina, sino el modo de aplicación de la norma en cada momento histórico. Según una distinción hecha por Roscoe Pound a inicios de siglo XX, no interesa el derecho “en los libros” (law in books), sino el derecho “en acción” (law in action). En esta óptica teórica, el derecho es aquello que los órganos competentes dicen que es el derecho. O, según una famosa definición dada por Oliver Holmes en 1897: “entiendo como derecho las profecías sobre aquello que los tribunales van hacer en la práctica” (Holmes, 1897, p. 461).

Ejemplo: una ley prevé la concesión de licencia remunerada pos parto por un lapso de tiempo razonable, para atender a las necesidades del recién nacido. Los tribunales conceden a las madres una autorización para apartarse del trabajo por un período de 12 meses, rechazando sistemáticamente los pedidos de los padres de usufructuar una licencia similar. Alguien podría decir que esto no es justo, porque un permiso de maternidad de duración anual es excesivo. Otros podrían decir que la negación de los pedidos de los padres hiere el principio de la igualdad. Los tribunales podrían responder que esto es una cuestión de interpretación y que la ley les concede una competencia exclusiva para decidir

...