Resumen y comentarios de "los ricos del gobierno" de Luis Pazos

-LOS RICOS DEL GOBIERNO; LA COSTUMBRE DE LA CORRUPCIÓN-

Capítulo I “Los ricos de la corrupción”

La corrupción es la acción de dañar física, moral o patrimonialmente a otra persona. De esa definición se entiende que todo acto de corrupción, degrada y pudre la naturaleza humana, es decir, se violentan los derechos fundamentales, que son, el derecho a la vida, la propiedad y a la libertad.

Una de las principales tesis de Immanuel Kant, la del imperativo categórico, nos ayuda a entender las causales de la corrupción y que es lo que se denomina corrupto. En su libro Fundamentación de la metafísica de las costumbres menciona:

“Actúa de manera que tu regla de conducta voluntaria pueda llegar a ser una ley universal para todos los seres racionales.”

Esto es, actúa de manera en la que todos deben actuar, o sea, actuar de manera que al todos actuar así, se evite la generación de caos y desorden para que no hacer a una sociedad invivible, sin dignidad, paz ni seguridad. Ejemplo: No matar, no herir, no robar, golpear, etc.

Hay dos tipos de ricos, los ricos productivos y los ricos parásitos, los primero se refieren a los ricos que convierten la riqueza potencial en riqueza real, y los segundos, son los que se sirven de premisa a la teoría económica de la suma cero: la ganancia que recibe uno, implica una pérdida para otro, por lo que el incremento a la riqueza social es cero. Los ricos productivos, crean valor agregado y empleos, son buenos para la sociedad. Los ricos parásito, son quienes toman los recursos de la sociedad de una manera lesiva, acumulan riqueza a la sombra de un gobierno. No crean riqueza, se reparten lo que roban de otros. No ayudan a la sociedad.

Hasta cierto punto, los corruptos o ricos parásito, llegan a ser aceptados e incluso admirados. Son justificados con la frase “robo pero hizo”. No se les llama ladrones, todos quieren ser como ellos. Un país que avanza más es aquel donde los políticos rinden cuentas, donde se es demócrata. En México, existió la democracia y la rendición de cuentas, pero solo formalmente.

Desde 1929 que se creo el PNR, ahora PRI, la corrupción se ha ido institucionalizando, grandes fortunas se amasan a la sombra del gobierno, los prestanombres construyen riquezas mediante información privilegiada. Se va aceptando el enriquecimiento ilícito por de los gobernantes sus amigos y familiares. No se reprueba a quien es corrupto, es visto con normalidad, e incluso se llega a admirar. Es difícil erradicar la corrupción cuando quien la tiene que quitar, son los principales practicantes de la misma.

La corrupción puede ser entendida como un acto que daña a la sociedad, aún con la diversidad de costumbres, culturas, y creencias. Un estado de derecho siempre será donde se respeten los derechos fundamentales de vida, propiedad y libertad. Crear las condiciones para que estos derechos sean respetados es obligación del estado.

A lo largo del siglo XX, la corrupción en México se ha ido institucionalizando y tolerarla llega a ser parte de nuestra idiosincrasia. En México la corrupción no se denuncia, se cubre. En México la corrupción no es vista con repudio, es vista como algo normal, algo necesario En México eres político corrupto o no eres político. En México “toleras a la corrupción o no duras en la administración”. En México el que no transa no avanza. En México estás fuera si no contribuyes para que los perversos planes de gente que abusa de su poder sean realizados.

Es importante propiciar un ambiente donde se respeten los derechos fundamentales. También es trascendental, y me atrevo a decir esencial, derogar esa costumbre de aceptar la corrupción o de verla como algo normal. Lo importante es crear riqueza respetando la propiedad, libertad y vida de los demás para lograr un bienestar común, es decir, erradicar la corrupción.

La riqueza creada a partir de actos que agravian estos derechos, puede ser llamada corrupción. Esta riqueza no le sirve a la sociedad para desarrollarse.

Capítulo II “El entorno de la corrupción”

1. Después de trabajar por más de una década en el sector público, Luis Pazos, comprueba que hay burócratas pillos y también honestos, junto con los corruptos del gobierno siempre hay socios en el sector privado que se enriquecen con el gobierno.

A veces, a quien denuncia la corrupción es calumniado. La calumnia refleja la ausencia de moral del calumniador, que lo hace tan corrupto como el que roba. Son 2 las estrategias principales de corruptos para mantener su impunidad: 1. Acusar de corruptos a quienes denuncian su corrupción (calumniar). 2. Guardar silencio y esperar a que la acusación “pase de moda” en los medios de comunicación.

A pesar de que en México existen pocos incentivos y muchos riesgos para denunciar la corrupción, es una obligación no solo moral de quien se crea libre de pecado, sino de todo aquel que conozca de hecho y disponga de pruebas para que las autoridades procedan.

2. La tragedia de lo común, cuya tesis es que la mayoría cuida mejor lo propio que lo ajeno o “lo de todos”, en el gobierno se presenta porque gran parte de quienes laboran en las dependencias públicas consideran que manejan recursos ajenos. Un fenómeno que propicia mucho la corrupción es que en muchas dependencias acostumbran agotar el presupuesto porque si no, el próximo año les asignan menos, mientras que en las empresas lo ideal y primordial es ahorrar para cualquier gasto que pueda surgir. Otro fenómeno que constituye gasto innecesario, es la crítica y hasta sanción cundo hay subejercicio, los funcionarios prefieren utilizar recursos irresponsablemente para evitar que los acusen de ineptos.

Para evitar la tragedia de lo común, la principal solución es que el Estado evite la propiedad gubernamental, esto quiere decir que la mayoría de las actividades económicas deben funcionar en sector privado, sujetas a competencia y supervisión gubernamental. Hay que aclarar que la propiedad privada de empresas no es la panacea ni su comportamiento opera totalmente en beneficio de la sociedad, y más cuando hay altos grados de monopolio; pero generalmente cuestan menos al fisco y son de mayor calidad.

3. Según estudios del Banco Mundial, a mayor pobreza es más alta la corrupción, y a mayor progreso, menor la corrupción. Se puede hablar de un círculo vicioso de corrupción: hay pocas inversiones porque la corrupción las dificulta, y hay demasiada corrupción porque no hay inversión que genere más y mejores empleos que la reduzcan. Solo mediante normas que garanticen los derechos fundamentales y la destrucción de monopolios artificiales se puede romper con este ciclo.

Respecto de esta misma relación corrupción-inversión, François Melese, en The Concise Encyclopedia of Economics, señala 3 formas en que la corrupción golpea a la inversión:

A) Incrementa el costo para realizar negocios.

B) Al pagar más recursos a las autoridades se restan para innovaciones y tecnologías de sus productos.

C) Debido a que el dinero se lo quedan los funcionarios, se aumentan impuestos para cumplir con necesidades públicas, lo que reduce el monto de dinero en inversiones y el crecimiento económico.

Malese concluye que con la corrupción todos pierden, hasta los corruptos.

4. En las economías centralmente planificadas el gobierno es prácticamente propietario y administrador de todo, entonces, decide qué hacer con los recursos, y si el ciudadano quiere usar esos recursos o simplemente adquirirlos tiene que corromper.

5. Como se había mencionado, en la mayoría de los actos de corrupción hay personas del sector privado, la participación de estas se puede dividir en 2: socio y víctima.

Cuando hay una sociedad para robar recursos públicos estamos ante una sociedad para delinquir, en cambio, cuando un funcionario exige dinero a cambio de permisos, estamos ante una extorsión. Cuando eres víctima de la extorsión, no eres parte de la corrupción, sino que hay un abuso de poder por quien chantajea. Es idóneo crear un sistema legal en donde salga más barato ser honesto que ser corrupto.

A mi parecer, uno de los grandes problemas que existen en nuestro país, es que en muchos casos en que se denuncia la corrupción, no pasa nada más que el típico “periodicazo”, es decir, se dicen, promulga o, divulgan los actos ilícitos de algún funcionario pero nunca se procede legalmente para imputar consecuencias.

También, es muy común que la corrupción no sea denunciada por el hecho de ser corrupción, sino para “quemar” a adversarios políticos y ganar elecciones.

Respecto al binomio corrupción-inversión se puede decir sencillamente que la corrupción es un costo que el empresario contempla, entonces a la hora de invertir, prefiere llevar su capital a un lugar donde fabricar sus productos sea menos costoso. Un lugar donde la legislación sea clara y flexible para lograr más utilidad. Esto, beneficia no solo al inversionista, sino a la sociedad, ya que se crean empleos y se rompe con el círculo de la miseria.

La corrupción, como es evidente, suele darse más en los países con un sistema de capitalismo de estado que en los que rige el sistema de libre mercado, esto se debe a que los recursos se concentran en unas cuantas manos, y esas manos, pueden hacer lo que quieran con ellos. Dilapidación de recursos, abuso de poder, cobro a ciudadanos para gozar de cosas, y demás actividades perversas de las que somos testigos, son también ejemplos de la corrupción que puede darse en un capitalismo de estado.

En el libro se menciona que “…en la mayoría de los actos

...