Sobre las sociedades de control

Post-scriptum  

sobre las sociedades de control* 

Gilles Deleuze** 

Resumen: La tesis central de este artículo es que “los centros de encierro” disciplinarios descritas por Foucault:  “cárcel, hospital, fábrica, escuela, familia, atraviesan una crisis generalizada”. Vivimos la decadencia de la “sociedad  disciplinaria”, que fue “la sucesora de las sociedades de soberanía”, cuyos fines y funciones eran completamente distintos.  Estas surgieron en los siglos XVII y XVIII hasta mediados del XX, y fueron el tema central de las investigaciones de  Foucault. La sociedad actual es denominada como “sociedad de control” y éste se ejerce fluidamente en espacios abiertos,  en forma desterritorializada, mediante los psico-fármacos, el consumo televisivo, el marketing, el endeudamiento privado,  el consumo, entre otras modalidades. Lo esencial en ellas son las cifras fluctuantes e intercambiables como las que  muestran el valor de una moneda en las otras, el movimiento incesante del surf que sustituye los deportes lentos y  estratégicos como el box. Las fábricas son reemplazadas por las empresas, que son formaciones dúctiles y cambiantes, las  máquinas simples por sistemas computarizados de producción y control. La in-dividualidad es sustituida por “divuales”  externos, informatizados e informatizables,  que se desplazan en un espacio virtual.  

Palabras claves: sociedad disciplinaria, sociedad de control, individualidad, fluidez.  

Abstract:The central thesis in this article says that the disciplinary “confinement centers” described by Foucault:  “jail, hospital, factory, school, family, are going trough a generalized crisis”. We are living the decline of the “disciplinary  society”, which was “the succesor of the sovereign societies”, whose ends and functions were completely different. These  emerged on the XVII y XVIII centuries, until the half part of the XXth., and were the main sinterest of Foucault’s  investigations. The current society is denominated as “control society”, control which is exercized fluedly on open spaces,  in a deterritorialized manner, through the psycho-pharmaceutics, television adiction, marketing, private debt and consume,  among other modalities. What is essential to them are the fluctuating and interchangeable figures as those who represent  value of one currency expressed on another, the perpetuum surfing which substitutes slow and strategic-like sports such as  boxing. The factories are replaced by the enterprises, which are ductileand changeable formations, the simple machines  for computarized systems of producton and control. The in-dividuality is substituted by external “dividualities”,  informatizade and informatizables,  who travel in a virtual space.  

Palabras claves: disciplinary society, control society, individuality, fluidity.  

* * *  

Historia  

Foucault situó las sociedades disciplinarias en los siglos XVII y XIX, y estas sociedades alcanzan su  apogeo a principios del siglo XX. Operan mediante la organización de grandes centros de encierro. El  individuo pasa sucesivamente de un círculo cerrado a otro, cada uno con sus propias leyes: primero la familia,  después la escuela (“ya no estas en la casa”), después el cuartel (“ya no estas en la escuela’’), a continuación  la fábrica, cada cierto tiempo el hospital, y a veces la cárcel, el centro de encierro por excelencia. La cárcel  sirve como modelo analógico: la heroína de Europa 51 exclama, cuando ve a los obreros: «creí ver a unos  condenados». Foucault ha analizado a la perfección el proyecto ideal de los centros de encierro, especialmente  visible en las fábricas: concentrar, repartir en el espacio, ordenar en el tiempo, componer en el espacio-tiempo  una fuerza productiva cuyo efecto debe superar la suma de las fuerzas componentes. Pero Foucault conocía  también la escasa duración de este modelo: fue el sucesor de las sociedades de soberanía, cuyos fines y  funciones eran completamente distintos: gravar la producción más que organizarla, decidir la muerte más que  administrar la vida; la transición fue progresiva. Napoleón parece ser quien realizó la transformación de una  sociedad en otra. Pero, también las disciplinas entraron en crisis en provecho de nuevas fuerzas que iban  produciendo lentamente, y que se precipitaron después de la segunda guerra mundial: las sociedades  disciplinarias son nuestro pasado inmediato, lo que estamos dejando de ser.  

Todos los centros de encierro atraviesan una crisis generalizada: cárcel, hospital, fábrica, escuela,  familia. La familia es un (espacio) “interior” en crisis, como lo son los demás (espacios) interiores (el escolar,  el profesional, etc.). Los ministros competentes anuncian constantemente las supuestamente necesarias  

reformas. Reformar la escuela, reformar la industria, reformar el hospital, el ejército, la cárcel; pero todos  saben que, a un plazo más o menos largo, estas instituciones están acabadas. Solamente se pretende gestionar  su agonía y mantener a la gente ocupada mientras se instalan esas nuevas fuerzas que están llamando a  nuestras puertas. Se trata de las sociedades de control, que están sustituyendo a las disciplinarias. “Control” es  el nombre propuesto por Burroughs para designar al nuevo monstruo que Foucault reconoció como nuestro  futuro inmediato. También Paul Virilio ha analizado continuamente las formas ultrarrápidas que adopta el  control “al aire libre” y que reemplazan a las antiguas disciplinas que actuaban en el período de los sistemas  cerrados. No cabe responsabilizar de ellas a la producción farmacéutica, a los enclaves nucleares o a las  manipulaciones genéticas, aunque tales cosas estén destinadas a intervenir en el nuevo proceso. No cabe  comparar para decidir cuál de los dos regímenes es más duro o más tolerable, ya que tanto las liberaciones  como las sumisiones han de ser afrontadas en cada uno de ellos a su modo. Así, por ejemplo, en la crisis del  hospital como medio de encierro, es posible que la sectorialización, los hospitales de día o la asistencia  domiciliaria hayan supuesto en un principio nuevas libertades; no obstante, participan igualmente de  mecanismos de control que no tienen nada que envidiar a los más terribles encierros. No hay lugar para el  temor ni para la esperanza, sólo cabe buscar nuevas armas.  

Lógica  

Los diferentes internados o centros de encierro por los que va pasando el individuo son variables  independientes: se sobreentiende en cada ocasión un comienzo desde cero, y, aunque existiese un lenguaje  común a todos los centros de encierro, es un lenguaje analógico. En cambio, los diferentes “controladores”  son variantes inseparables que constituyen un sistema de geometría variable cuyo lenguaje es numérico (lo  que no siempre significa que sea binario). Los encierros son moldes o moldeados diferentes, mientras que los  controles constituyen una modulación, como una suerte de molde autodeformante que cambia constantemente  y a cada instante, como un tamiz cuya malla varía en cada punto. Se puede apreciar sin dificultad en los  problemas de los salarios: la fábrica era un cuerpo cuyas fuerzas interiores debían alcanzar un punto de  equilibrio, lo más alto posible para la producción, lo más bajo posible para los salarios; en una sociedad de  control, la fábrica es sustituida por la empresa, y la empresa es un alma, es etérea.  

Es cierto que ya la fábrica utilizaba el sistema de las primas y los incentivos, pero la empresa se  esfuerza con mayor profundidad en imponer una modulación de cada salario, en estados siempre metaestables  que admiten confrontaciones, concursos y premios extremadamente cómicos. El éxito de los concursos  televisivos más estúpidos se debe a que expresan adecuadamente la situación de las empresas. La fábrica  hacía de los individuos un cuerpo, con la doble ventaje de que, de este modo, el patrono podía vigilar cada  uno de los elementos que formaban la masa y los sindicatos podían movilizar a toda una masa de resistentes.  La empresa, en cambio, instituye entre los individuos una rivalidad interminable a modo de sana competición,  como una motivación excelente que contrapone unos individuos a otros y atraviesa a cada uno de ellos,  dividiéndole interiormente. El principio modulador de que los salarios deben corresponderse con los méritos  tienta incluso a la enseñanza pública: de hecho, igual que la empresa toma el relevo de la fábrica, la formación  permanente tiende a sustituir al examen. Lo que es el medio más seguro para poner la escuela en manos de la  empresa.  

En las sociedades disciplinarias siempre había que volver a empezar (terminada la escuela, empieza el  cuartel, después de éste viene la fábrica), mientras que en las sociedades de control nunca se termina nada: la  empresa, la formación o el servicio son los estados metaestables y coexistentes de una misma modulación,  una especie de deformador universal. Kafka, que se hallaba a caballo entre estos dos tipos de sociedad,  describió en El proceso sus formas jurídicas más temibles: la absolución aparente (entre dos encierros), típica  de las sociedades disciplinarias, y el aplazamiento ilimitado (en continua variación) de las sociedades de  control son dos formas de vida jurídicamente muy distintas, y si el derecho actual es un derecho en crisis,  vacilante, ello sucede porque estamos abandonando unas formas y transitando hacia otras. Las sociedades  disciplinarias presentan dos polos: la marca que identifica al individuo y el número o la matrícula que índica  su posición en la masa. Para las disciplinas, nunca hubo incompatibilidad entre ambos, el poder es al mismo  tiempo masificador e individuante, es decir, forma un cuerpo con aquellos sobre quienes se ejerce al mismo  tiempo que moldea la individualidad de cada uno de los miembros (Foucault, encontraba el origen de este  doble objetivo en el poder pastoral del sacerdote -el rebaño y cada una de las ovejas-, si bien el poder civil se  

...