Caso: “Evaluación del Director General de Dayton Hudson”

[pic 1]Instituto Tecnológico de Administración de Empresas

INTAE    S.P.S

Asignatura:         

Administración de Personal III

Catedrática:

Lic. Emerson Edgardo Espinoza

Tema:

                Caso: “Evaluación del Director General de Dayton Hudson”

Estudiantes:

Desideria Yamileth Paz Romero

Otoniel de Jesús Coto Vega

Círculo:

Sergio Arias

Curso:

III BAE

Sección:

2

Fecha:

15 de Mayo de 2015

INTRODUCCIÓN

El proceso de evaluación del director general de Dayton Hudson se considero uno de los elementos más destacados y relevantes en cuanto a la manera en cómo estos iban a ser evaluados, sin embargo también se tomo como un elemento más a considerar. El proceso en si consiste en pensar y deliberar cuando se profundiza y materializa lo que se ha obtenido en resumido de el rendimiento de la empresa y del director general hacia el cumplimiento de tareas, para poder tomar de ello lo más importante para hacer una buena evaluación considerando el proceso de evaluación, las ventajas que este debe tener y el modelo cooperativo de la empresa.

OBJETIVOS

Para un mejor desempeño y control de los gerentes generales en este caso se da a conocer los aspectos de sobresalientes a considerar en cuanto a la evaluación establecida ofreciendo una idea claro en el manejo para realizar de una manera objetiva y organizada la evaluación en como tomar los errores para enmendarlos y con ello tener un buen orden y éxito en la empresa.

EVALUACIÓN DEL DIRECTOR GENERAL DE DAYTON HUDSON.

El proceso de evaluación del director general de la empresa era uno de los elementos del sistema de gobierno corporativo del gigante minorista, el consejo aprobaba la estrategia y las asignaciones de capital en otoño, realizaba la evaluación del director general y del presidente del consejo en primavera y revisaba la situación financiera de la empresa, sus políticas y planes en verano. En 1990, el consejo de Dayton Hudson estaba integrado por quince miembros, trece de los cuales eran consejeros externos. Según Kenneth Macke. Para ser elegido consejero interno había que ser director general o candidato a dicho cargo. Macke ocupaba ambos cargos. “Me esfuerzo por generar dialogo”, comentaba Macke, sobre algunos de los puntos que podía plantear en su evolución previa.

La mayoría de miembros del consejo utilizaba la evaluación previa como punto de partida de sus propios comentarios sobre el rendimiento del director general de la empresa.

La evaluación previa pone de relieve los puntos en los que la impresión que tiene el director general es distinta de la del consejo. El proceso de evaluación del director general de la empresa

Era uno de los elementos del sistema de gobierno corporativo del gigante minorista, el consejo aprobaba la estrategia y las asignaciones de capital en otoño, realizaba la evaluación del director general y del presidente del consejo en primavera y revisaba la situación financiera de la empresa, sus políticas y planes en verano. En 1990, el consejo de Dayton Hudson estaba integrado por quince miembros, trece de los cuales eran consejeros externos. Según Kenneth Macke. Para ser elegido consejero interno había que ser director general o candidato a dicho cargo. Macke ocupaba ambos cargos. “Me esfuerzo por generar dialogo”, comentaba Macke, sobre algunos de los puntos que podía plantear en su evolución previa.

Si fuera a convertirme en el director general de otra empresa, querría que en ella hubiera un proceso de evaluación. Como director general de Dayton Hudson Corporation puedo dar fe de las ventajas de colaborar con un consejo fuerte e independiente, y el proceso de evaluación ayuda a forjar esa colaboración. Kenneth A. Macke Presidente del consejo y director general de Dayton Hudson.

Varios miembros de nuestro consejo se sorprendieron cuando dijimos que queríamos hacer ese proceso de evaluación, pero para mí significaba realmente la realización de aquello que es la esencia misma de Dayton Hudson. Así que su presencia en el ámbito del consejo es el resultado lógico de lo que DaytonHudson es, y no un mero invento del consejo para el consejo.

Según la dirección de Dayton Hudson, Kenneth y Bruce Dayton estaban convencidos de que susideas sobre el gobierno corporativo eran una de sus mayores aportaciones a la América empresarial. EnDayton Hudson, eso se traducía en un procedimiento de funcionamiento del consejo metódicamenteconcebido e implementado. Sin embargo, la aportación quizá más destacada de los Dayton al gobiernocorporativo era su sistema de evaluación del rendimiento del presidente del consejo y del directorgeneral de la empresa.

Los directivos y consejeros hablaban de ciclos en vez de años, para poner así de relieve la naturaleza continuada y la interconexión de susactividades. En Dayton Hudson, el consejo aprobaba la estrategia y las asignaciones de capital en otoño,realizaba la evaluación del director general y del presidente del consejo en primavera, y revisaba lasituación financiera de la empresa, sus políticas y planes en verano.
En 1990, el consejo de Dayton Hudson estaba integrado por quince miembros, trece de los cualeseran consejeros externos. Según Kenneth Macke, para ser elegido consejero interno había queser director general o candidato a dicho cargo. En algunos períodos de la historia de Dayton Hudson, elpresidente del consejo y el director general de la empresa habían sido personas distintas, pero Mackeocupaba ambos cargos. Según explicaba: Personalmente creo que es importante que el presidente del consejo participe en la gestión de la empresa.

 El comité ejecutivo delconsejo de Dayton Hudson estaba formado por todos los consejeros externosmás el presidente del consejo. Bruce MacLaury, miembro del consejo desde 1977, ocupaba el cargo devicepresidente del comité ejecutivo desde 1987, y presidía las reuniones de evaluación del directorgeneral de la empresa, en las que éste último no participaba.La dirección estaba convencida de que el proceso de evaluación del director general de la empresaestaba indisolublemente relacionado con las otras actividades del consejo. Según Bruce MacLaury, estoera evidente desde el momento en que se incorporó al consejo: Me pareció que el proceso de evaluación del director general de la empresa formaba parte deuna política de gobierno corporativo muy bien pensada y articulada, ya que había todo unconjunto de procesos que el consejo, el director general y los altos directivos de la empresa teníanque llevar a cabo anualmente.

El rendimiento del director general era una parte importante, perosólo una parte más, de un proceso muy bien pensado. Cuando llegué al consejo me impresionómucho que alguien hubiera reflexionado tanto sobre cómo dirigir una sociedad. En la primera fase formal del proceso de evaluación del director general de la empresa, éstepreparaba una autoevaluación para la reunión del consejo de Dayton Hudson del mes de marzo. Esta evaluación previa seguía el formato de descripción de los cargos de presidente del consejo y director general de la empresa se describen los cargos de presidente del consejo y director general de la empresa.

 En este examen previo, Kenneth Macke comentaba los apartados de ladescripción del cargo que pensaba que era necesario discutir. Recuperaba la evaluación del año anteriory partiendo de esa base, trataba de presentar los avances logrados en los temas que se habían comentado en dicha evaluación: Si el consejo comentó el año anterior: “tienes que representar a la empresa más en sociedad”,les explico cómo he hecho frente a ese reto. De manera que este tipo de asuntos pasa de un año aotro, y de un objetivo al siguiente. A continuación, Macke hablaba de los objetivos de la empresa esbozados en el plan estratégicopreparado en el otoño anterior, y explicaba cómo se estaban cumpliendo dichos objetivos. Para Macke,ésta era la oportunidad de expresar su propia opinión sobre la salud de la empresa y poner de relieve algunas de sus preocupaciones. Me esfuerzo por generar diálogo», comentaba Macke, sobre algunos delos puntos que podía plantear en su evaluación previa.La mayoría de miembros del consejo utilizaba la evaluación previa como punto de partida de suspropios comentarios sobre elrendimiento del director general de la empresa.

El procedimiento ha sido diseñado para garantizar que en caso de haber un malentendido o diferencia, éste salga a la luz. Kenneth Macke presentaba la evaluación previa, que normalmente ocupaba de seis a ocho páginas, en una reunión del comité ejecutivo del consejo. Sus presentaciones, en las que lo normal era que Macke hablara la mayor parte del tiempo, duraban alrededor de una hora. Una vez presentada la evaluación previa, el director general de la empresa abandonaba la reunión, y el comité ejecutivo iniciaba una sesión ejecutiva, presidida por el vicepresidente. Cuando en general todos estaban de acuerdo en quela empresa estaba en forma y que obtenía unos buenos resultados en comparación con la competencia, la discusión sobre este punto era breve. Sin embargo, tal como señaló David McLaughlin, miembro del consejo desde 1976: Cuando los resultados de la empresa no eran buenos, esto servía de vehículo para el consejo para entablar discusiones muy duras sobre hacia dónde iba la empresa. En esos años, el propio consejo tuvo discusiones muy serias sobre numerosos asuntos. En las épocas buenas, era innecesario mantener largas discusiones, según McLaughlin. Sin embargo,él mismo creía que si surgían dudas importantes sobre el gobierno o sobre la dirección que tomaba laempresa, «este diálogo se retomaría».John Rollwagen, miembro del consejo desde 1986, pensaba que esta discusión en la que no estabapresente el director general de la empresa era a menudo similar a otras reuniones del consejo que secelebraban durante el año y en las que sí que participaba el director general:Lo mejor del proceso es que es muy claro, muy abierto. En Dayton Hudson todos tenían muyclaro que era importante definir y evaluar por separado al presidente del consejo y al director general dela empresa. Ed Wingate explicaba:El presidente del consejo es el responsable de su funcionamiento, de la sucesión en el mismoy de la organización del comité. Sin embargo, queremos que el director general de nuestraempresa sepa que la parte más importante de sus obligaciones, con diferencia, consiste en dirigirbien la empresa, obtener beneficios para los accionistas y tener una buenarelación con susclientes, su público y sus inversores financieros.

...