Lakatos, Programa De Investigación Cientifica.

1. ¿En qué consiste un programa de investigación científica?

2. ¿Cuándo un programa de investigación científica es progresivo?

3. ¿Cuándo es regresivo?

4. ¿Cual es el criterio de demarcación propuesto por el autor?

5. ¿En qué consiste la refutación para Lakatos y como se diferencia esta de la propuesta popperiana?

6. Identifique algunas críticas al falsacionismo genuino.

7. ¿Por qué son importantes las series de teorías?

Desarrollo

1. Para el autor el programa de investigación científica consiste en reglas metodológicas: algunas nos dicen las rutas de investigación que deben ser evitadas (heurística negativa) y otras los caminos que deben seguirse (heurística positiva). No es la ciencia como un todo “la ciencia un conjunto enorme de programas de investigación” (Popper), sino en programas de investigación particulares. Dentro del programa encontramos la heurística negativa: es el núcleo firme del programa. Esta impide que apliquemos el modus tollens dentro del núcleo. Debemos utilizar nuestra inteligencia para incorporar e incluso inventar hipótesis auxiliares que formen un cinturón protector en torno a ese centro y contra ellas debemos dirigir el modus tollens. Un PIC tiene éxito si ello conduce a un cambio progresivo de problemáticas, fracasa, si conduce a un cambio regresivo. Este núcleo es irrefutable por decisión metodológica de sus defensores, las anomalías solo deben originar cambios en el cinturón protector de hipótesis auxiliares observacionales y en las condiciones iniciales. Sus etapas deben mostrar un progreso y además deben exhibir un cambio empírico intermitentemente progresivo. No se exige que cada nuevo paso produzca inmediatamente un nuevo hecho observado. Pero hay que aceptar que el núcleo firme puede derrumbarse (contrario de Poincare), el derrumbamiento es lógica y empírica. Mientras que la Heurística positiva: consiste de un conjunto, parcialmente estructurado de sugerencias o pistas sobre como cambiar y desarrollar las versiones refutables del programa de investigación, sobre como modificar y complicar el cinturón protector refutable. Existencia de una heurística positiva en un PI crea modelos, se refiere al conjunto de condiciones iniciales del que se sabe que debe ser sustituido en el desarrollo ulterior del programa, e incluso como debe ser sustituido, se la puede formular como un principio metafísico, es decir posee flexibilidad. Sucede que cuando el PI entra en fase regresiva una pequeña revolución o cambio creativos de la HP puede sacarla adelante.

2. Un PIC es progresivo cuando, con la ayuda de una serie de teorías se genera un cambio de problemática teóricamente progresivas. Si cada nueva teoría tiene algún exceso de contenido empírico con respecto a su predecesora, si se predice algún hecho nuevo e inesperado hasta entonces. Una serie de teorías teóricamente progresivas es también empíricamente progresiva. Se mide por el grado en que un cambio de problemática es progresivo, por la medida en que la serie de teorías origina descubrimientos de hechos nuevos.

3. El regresivo si no permite la continuidad de las series de teorías, no hay un cambio de problemática y no genera contenido empírico. Se aceptamos los cambios de problemáticas como científicos, si son teóricamente progresivos si no lo son los rechazamos pseudocientíficos.

4. El criterio de demarcación propuesto por el autor es un nuevo criterio de diferencia entre ciencia madura que consiste en programas de investigación, que incorpora hechos nuevos, teorías auxiliares, mientras que la ciencia inmadura que consiste en remendad secuencia de ensayos y errores, no posee un poder heurístico.

5. La refutación para Lakatos consiste en: Un Falsacionismo sofisticado, en donde una teoría es aceptable o científica solo si tiene un exceso de contenido empírico corroborado con relación a su predecesora o rival solo si conduce al descubrimiento de hechos nuevos. Esta condición puede descomponerse en 2 apartados: que la nueva teoría tenga exceso de contenido empírico y que parte de ese exceso de contenido resulte verificado. Aquí una teoría científica queda falsada si y solo si otra teoría ha sido propuesta y tiene las siguientes características: 1. Tiene un exceso de contenido empírico con relación a la rival, predice nuevas hechos, improbables o incluso excluido por la antigua 2. La nueva explica el éxito previo de la vieja, esto quiere decir q los contenidos no refutados de la vieja está incluido en el contendió de la nueva. Popper conviene con los convencionalistas en q las teorías y las proposiciones fácticas siempre pueden ser reconciliadas con la ayuda de hipótesis auxiliares, ajustes. El salvar una teoría con ayuda de hipótesis auxiliares representa un progreso científico, y si no las satisfacen, representan una degeneración. En contra del FI ningún experimento informe experimental enunciado observacional o hipótesis falsadora de bajo nivel bien corroborada puede originar por si misma la falsacion. No hay falsacion sin la emergencia de una teoría mejor. La falsacion depende de aparición de teorías mejores, posee un carácter histórico.

La honestidad del FS pide que se intente ver las cosas desde diferentes puntos de vista, que se propongan otras teorías que anticipen hechos nuevos y que se rechacen las teorías q han ido superadas por otras más poderosas. Se combina varias tradiciones dif hereda de los empiristas la determinación de aprender, fundamentalmente, de la experiencia. De los kantianos adopta el enfoque activista de la teoría del conocimiento. De los convencionalistas han aprendido la importancia de las decisiones en metodología. La clase de empirismo popperiano que defiendo, la única evidencia relevante es la evidencia anticipada por una teoría, y el

...