Tesis Sobre Feuerbach

TESIS SOBRE FEUERBACH

Karl MARX

1. El defecto fundamental de todo el materialismo anterior -incluido el de Feuerbach- es

que sólo concibe las cosas, la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto o de

contemplación, pero no como actividad sensorial humana, no como práctica, no de

un modo subjetivo. De aquí que el lado activo fuese desarrollado por el idealismo,

por oposición al materialismo, pero sólo de un modo abstracto, ya que el idealismo,

naturalmente, no conoce la actividad real, sensorial, como tal. Feuerbach quiere

objetos sensoriales, realmente distintos de los objetos conceptuales; pero tampoco él

concibe la propia actividad humana como una actividad objetiva. Por eso, en La

esencia del cristianismo sólo considera la actitud teórica como la auténticamente

humana, mientras que concibe y fija la práctica sólo en su forma suciamente judaica

de manifestarse. Por tanto, no comprende la importancia de la actuación

"revolucionaria", "práctico-crítica".

2. El problema de si al pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no es

un problema teórico, sino un problema práctico. Es en la práctica donde el hombre

tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su

pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla

de la práctica, es un problema puramente escolástico.

3. La teoría materialista de que los hombres son producto de las circunstancias y de la

educación, y de que por tanto, los hombres modificados son producto de

circunstancias distintas y de una educación modificada, olvida que son los hombres,

precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias y que el propio educador

necesita ser educado. Conduce, pues, forzosamente, a la sociedad en dos partes, una

de las cuales está por encima de la sociedad (así, por ej.,, en Roberto Owen).

La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana

sólo puede concebirse y entenderse racionalmente como práctica revolucionaria.

1. Feuerbach arranca de la autoenajenación religiosa, del desdoblamiento del mundo en un

mundo religioso, imaginario, y otro real. Su cometido consiste en disolver el mundo

religioso, reduciéndolo a su base terrenal. No advierte que, después de realizada esta

labor, queda por hacer lo principal. En efecto, el que la base terrenal se separe de sí

misma y se plasme en las nubes como reino independiente, sólo puede explicarse por

el propio desgarramiento y la contradicción de esta base terrenal consigo misma. Por

tanto, lo primero que hay que hacer es comprender ésta en su contradicción y luego

revolucionarla prácticamente eliminando la contradicción. Por consiguiente, después

de descubrir, v. gr., en la familia terrenal el secreto de la sagrada familia, hay que

criticar teóricamente y revolucionar prácticamente aquélla.2. Feuerbach, no contento con el pensamiento abstracto, apela a la contemplación sensorial;

pero no concibe la sensoriedad como una actividad sensorial humana práctica.

3. Feuerbach diluye la esencia religiosa en la esencia humana. Pero la esencia humana no es

algo abstracto inherente a cada individuo. Es, en su realidad, el conjunto de las

relaciones sociales.

Feuerbach, que no se ocupa de la crítica de esta esencia real, se ve, por tanto,

obligado:

1. ) A hacer abstracción de la trayectoria histórica, enfocando para sí el sentimiento

religioso (Gemüt) y presuponiendo un individuo humano abstracto, aislado

2. ) En él, la esencia humana sólo puede concebirse como "género", como una generalidad

interna, muda, que se limita a unir naturalmente los muchos individuos.

1. Feuerbach no ve, por tanto, que el "sentimiento religioso" es también un producto social

y que el individuo abstracto que él analiza pertenece, en realidad, a una determinada

forma de sociedad.

2. La vida social es, en esencia, práctica. Todos los misterios que descarrían la teoría hacia

el misticismo, encuentran su solución racional en la práctica humana y en la

comprensión de esa práctica.

3. A lo que mas llega el materialismo contemplativo, es decir, el materialismo que no

concibe la sensoriedad como actividad práctica, es a contemplar a los distintos

individuos dentro de la "sociedad civil".

4. El punto de vista del antiguo materialismo es la sociedad "civil; el del nuevo

materialismo, la sociedad humana o la humanidad socializada.

5. Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, pero de lo

El problema del conocimiento ha ocupado un lugar central en la filosofía durante siglos. Pero este supuesto problema sólo surge cuando el conocimiento humano es tratado:

a) como algo separado de un cuerpo físico, y

b) como algo separado del mundo material.

Lo que tenemos aquí es una visión parcial de la conciencia, que se presenta como una barrera que supuestamente nos separa del mundo "exterior". De hecho, somos parte de este mundo, no estamos separados de él, y la conciencia no nos separa sino que nos conecta a él. La relación del ser humano con el mundo físico desde el comienzo no fuecontemplativa sino activa.

No sólo pensamos con nuestro cerebro, sino con todo nuestro cuerpo. El pensamiento debe ser visto, no como una actividad aislada ("el espíritu en la máquina"), sino como parte de toda la experiencia humana, de la actividad sensorial humana y de la interacción con el mundo y con otras personas. Debe ser visto como parte de este complejo proceso de interacción permanente, y no como una actividad aislada que está yuxtapuesta mecánicamente a él.

El materialismo rechaza la noción de que la mente, la conciencia, el alma, etc. sean algo separado de la materia. El pensamiento no es más que el modo de existencia del cerebro, que, como la vida misma, sólo es materia organizada de determinada manera. La mente es lo que llamamos la suma total de la actividad del cerebro y del sistema nervioso. Pero, dialécticamente, el todo es mayor que la suma de las partes.

Este punto de vista materialista, se corresponde estrechamente con las conclusiones de la ciencia, que está descubriendo poco a poco el funcionamiento del cerebro y revelando sus secretos. Por el contrario, los idealistas persisten en la presentación de la conciencia como un "misterio", algo que no podemos comprender. En este punto, nuestro viejo amigo el Alma reemerge triunfante acompañado por el Dios sagrado, los ángeles, el diablo y todo el resto de la parafernalia mística que la ciencia debería haber enviado a un museo hace mucho tiempo.

sto nos lleva de nuevo a la Tercera Tesis sobre Feuerbach, de Marx, donde escribió:

"La teoría materialista de que los hombres son producto de las circunstancias y de la educación, y de que por tanto, los hombres modificados son producto de circunstancias distintas y de una educación modificada, olvida que son los hombres, precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias y que el propio educador necesita ser educado. De ahí que esta doctrina conduzca, forzosamente, a dividir la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de la sociedad. La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana o autotransformación [Selbstveränderung] sólo puede concebirse y entenderse racionalmente como práctica revolucionaria."

Esto significa simplemente:

Para revolucionar el pensamiento es necesario revolucionar la sociedad.

LAS TESIS SOBRE FEUERBACH

Si en la ideología Alemana Marx elabora teóricamente su nueva concepción de la historia. Las tesis sobre Feuerbach constituyen un manifiesto filosófico y político que rompe con toda la filosofía idealista anterior. Por primera vez se enarbola una praxis revolucionaria que transforme la realidad existente. El conocimiento de aquí en adelante ya no deberá ser especulativo y académico, sino que contendrá como factor esencial su función de transformador de la realidad.

La primera tesis constituye una crítica al materialismo anterior que no concibió al objeto como actividad sensorial humana, como práctica. La misma actividad humana no fue concebida como actividad objetiva. Los filósofos anteriores a Marx sólo consideraron la actividad teórica como humana, mientras que la práctica es menospreciada y por tanto "no comprende la importancia de la actividad revolucionaria, de la actividad "critico-práctica". (23)

La conexión con la XI tesis (la necesidad de la praxis revolucionaria) y el humanismo que encierra esta primera tesis son notables.

Puede observarse también que esta primera tesis, como la XI, también constituyen una crítica y un rompimiento epistemológico con Hegel, en le sentido de que la realidad no es la enajenación de la idea o espíritu absoluto, sino que es la circunstancia histórica producida, en su trabajo, por el propio ser humano, circunstancia que también influye sobre la vida de su propio productor. El conocimiento es acción revolucionaria y la acción

...