Análisis Jurídico a "El mercader de Venecia"

La obra se desarrolla en un escenario social de discriminación y segregación cristiana hacia los judíos, siendo estos últimos obligados a vivir en ghettos y a usar un particular sombrero rojo para su identificación. En suma, la ley veneciana restringía la participación de los hebreos en el comercio de tal forma que la única fuente de ingresos para los judíos era el préstamo de dinero con intereses, es decir, la usura, que aunque tal actividad pasaba inadvertida para los venecianos liberales, aquellos que eran fanáticos religiosos, perseguían a los hebreros justificándose en el dogma cristiano de que la usura era un pecado.

En el caso particular, Antonio es un comerciante cristiano que discrimina a Shylock por su naturaleza judía y la actividad comercial que desarrolla, sin embargo, al encontrarse este en un estado de necesidad derivado de la petición que le hace Bassanio para acudir ante Porcia, ambos recurren a Shylock para obtener un préstamo de tres mil ducados por tres meses. Luego entonces, el judío que se sitúa en ventaja frente a sus peticionarios, dolosamente induce a Antonio a firmar un pagaré en el que ha de consignarse como garantía una libra de carne de su cuerpo. En otras palabras, el contrato que origina el pagaré se encuentra viciado de lesión, pues no obstante que existe desproporción entre la prestación que realiza Shylock y la contraprestación a la que se obliga Antonio, medió un aprovechamiento ventajoso de Shylock por el estado de necesidad en el que se encuentra Antonio. Así las cosas, tras acudir Bassanio a su suerte con Porcia, Antonio pierde un barco mercante y cae en insolvencia quedando obligado a pagar la garantía pactada (la libra de carne de su cuerpo). En este orden, Shylock quien fuere robado por su propia hija, decide accionar ante un Tribunal para reclamar la libra de carne que le corresponde y así vengar la huida de su hija y las injurias que le propinó Antonio. Llegado el juicio, Shylock -renunciando a la restitución de los tres mil ducados e incluso a una indemnización equivalente al doble de la suma en deuda- exige el cobro de la libra de carne de Antonio fundando su petición en la garantía pactada en el pagaré, es decir, su petición estriba en el principio Pacta sunt servanda. En este sentido, el derecho le asiste al judío toda vez que las estrictas leyes venecianas exigen el cumplimiento de las obligaciones en la forma en la que fueron pactadas; por lo tanto, el Tribunal debe resolver conforme al principio de legalidad y congruencia.

Porcia disfrazada de Baltazar, exhorta a Shylock a la autocomposición aceptando la suma de seis mil ducados, sin embargo, el hebrero señala que no hay ley que lo obligue a ello, por lo tanto, el Tribunal debe dictar la sentencia con base en su pretensión pues la ley le da la razón. A este respecto es posible afirmar que existe un debate entre la justicia y el derecho, pues ciertamente a Shylock le asiste el derecho de pedir, sin embargo, su pretensión resulta injusta por ser contraria al principio axiológico de proporcionalidad, que no es otra cosa sino que el resultado de la acción del Estado produzca una afectación razonable y no excesiva para el sujeto que será sancionado. Dicho lo anterior, Baltazar pronuncia sentencia en la que se condena a Antonio a pagar con una libra de su carne, no obstante, apegándose a la estricta interpretación de la ley y de lo establecido en el pagaré, le exige al hebreo cortar la carne de Antonio sin derramar una sola gota de sangre toda vez que ello no fue pactado. En tal virtud, Shylock opta por la suma de los seis mil ducados que le fueron ofrecidos, sin embargo, Baltazar le aclara que es imposible para el Tribunal sustituir el objeto de la sentencia, de tal forma que atendiendo a las estrictas leyes venecianas sólo puede cobrar la fianza que fue pactada, es decir, la libra de carne del pecho de Antonio, pero deberá hacerlo sin derramar

...