Análisis y Diseño Orientado a Objetos – TIDS03
Enviado por lorea12 • 16 de Octubre de 2018 • Reseñas • 1.188 Palabras (5 Páginas) • 225 Visitas
Taller N°1 para la Evaluación Sumativa 2: Modelo de caso de uso elaborado, con diagrama de caso de uso y la especificación del mismo
- Antecedentes generales
Nombre y código de asignatura | Análisis y Diseño Orientado a Objetos – TIDS03 | Nombre de el/los alumno/s |
Unidad de aprendizaje 2 | Aprendizaje esperado: 2.1 Construye el modelo de comportamiento de sistemas utilizando casos de uso (integrada competencia genérica Comunicación Oral y Escrita). Competencia genérica integrada: Comunicación Oral y Escrita, Nivel 1 | |
Evaluación | Formativa | Sección: a completar por docente aula |
- Presentación
Este taller se realiza en conjunto con el Caso de Estudio de la asignatura, para de esta forma realizar una aplicación práctica de las competencias técnicas adquiridas por los estudiantes en la asignatura de Análisis y Diseño Orientado a Objetos (ADOO), en donde los estudiantes, en forma grupal (máximo 3 integrantes), deberán analizar una problemática y presentar posibles soluciones al caso dado.
Descargar: “Casos de estudios” de la plataforma
La actividad de esta unidad será desarrollada en dos talleres que son conducentes a la evaluación final de la unidad.
Recuerda que la Evaluación Final de cada unidad será parte de la evaluación final de la asignatura. Por lo cual deberás participar en las actividades presenciales de clases y en las actividades propuestas fuera de la sala de clases (AAI).
- Propósito de la actividad
A continuación los invitamos a realizar un taller donde deberán aplicar los conocimientos de la unidad. El desarrollo grupal de este taller te permitirá en el corto plazo:
- Desarrollar a distancia y de manera colaborativa tus trabajos y tareas grupales.
- Actividades
Actividad N°1: Para el caso planteado se debe describir todos los escenarios posibles utilizando la siguiente plantilla:
Nombre Escenario: | Nombre del escenario y referencia, ejemplo: Paseos por el Museo ESC01 |
Requerimientos: | Los requerimientos relacionados, por ejemplo: RF1- El curso debe estar registrado. RNF1 – el sistema debe ser seguro. |
Actores: | Todos los actores, incluidos los usuarios finales y los stakeholders, por ejemplo: Guía del tour |
Pre-Condiciones: | Lo necesario para poder dar inicio al escenario. |
Descripción escenario | |
Una descripción detallada de la situación, expresada como si fuese una historia, asegura el entendimiento de todos los involucrados en el análisis. | |
Post-Condiciones: | Lo que se gana con realizar este escenario, de forma global. |
- Referencias bibliográficas
Bennett, S., McRobb, S., & Farmer, R. (2010). Análisis y diseño orientado a objetos de sistemas usando UML. Capítulos 1, 3, 4 y 6. Madrid: McGraw Hill.
Fontela, Carlos. (2011). UML: modelado de software para profesionales. Alfaomega Grupo Editor
Gutierrez, C. C. (2011). Casos prácticos de UML. Madrid, ES: Editorial Complutense. Disponible en:
Vélez, S. J., Peña, A. A., & Gortazar, B. P. (2011). Diseñar y programar, todo es empezar: una introducción a la Programación Orientada a Objetos usando UML y Java. Madrid, ES: Dykinson. Disponible en:
Kimmel, P. (2002). Manual de UML. México, D.F., MX: McGraw-Hill Interamericana. Disponible en:
Casas, R. J., & Conesa, I. C. J. (2014). Diseño conceptual de bases de datos en UML. Barcelona, ES: Editorial UOC. Disponible en:
- Instrumento de evaluación
Para verificar lo que han aprendido, luego de desarrollar esta evaluación, revise las respuestas o desarrollo de sus estudiantes a través de la siguiente rúbrica.
Recuerde entregarles la rúbrica con la evaluación obtenida como parte de la retroalimentación del taller (la dimensión que se aplica al Taller 1 es la que se encuentra destacada).
Criterio | Desarrollo destacado (5 puntos) | Desarrollado (4 puntos) | En desarrollo (2 puntos) | Nivel inicial (1 punto) | Puntaje obtenido |
Escenarios | Desarrolla todos los escenarios posibles para el caso planteado, identificando requerimientos, actores involucrados, descripción del escenario, pre y post condiciones correctamente para poder dar una solución. | Desarrolla los escenarios para el caso planteado, identificando requerimientos, actores, descripción, pre o post condiciones, para poder dar una solución. | Desarrolla todos los escenarios para el caso planteado, identificando de forma general o con pocos detalles los elementos que lo componen. Lo identificado no impide la entrega de una solución al caso entregado | Desarrolla algunos escenarios para el caso planteado, identificando de forma general o con pocos detalles los elementos que lo componen. Lo identificado impide la entrega de una solución al caso entregado | |
Diagramas | Elabora diagramas de casos de uso a partir de los escenarios identificados anteriormente o a partir de las correcciones del taller anterior. Para esto utiliza los símbolos correctos de los elementos de un diagrama (clases, objetos, entre otros), relaciones, inclusiones, extensiones, herencias, implement, acciones, etc., correspondientes al diagrama de forma correcta. Los diagramas elaborados son ordenados y permiten una lectura clara y precisa al análisis y solución de la situación planteada en el caso. | Elabora diagramas de casos de uso a partir de los escenarios identificados anteriormente. Para esto utiliza los símbolos y relaciones correspondientes al diagrama de forma correcta. Los diagramas elaborados permiten ver el análisis y solución de la situación planteada en el caso. | Elabora diagramas de casos de uso a partir de los escenarios identificados anteriormente. El uso de símbolos y relaciones correspondientes al diagrama presenta algunos errores. | Elabora diagramas de casos de uso a partir de los escenarios identificados anteriormente. El uso de símbolos y relaciones correspondientes al diagrama presenta errores que no permiten ver un análisis y solución a la situación planteada en el caso. | |
Especificaciones | Especifica la totalidad de los diagramas de casos de uso solicitados respetando el formato de especificación establecido. Se complementa el modelo con una especificación algorítmica, una descripción de caso de uso, modelos adicionales para mejorar el entendimiento de la solución, estos orientados al dominio. | Especifica dos de los diagramas de casos de uso solicitados respetando el formato de especificación establecido. Se utilizan notas, comentarios, modelos similares para especificar el mismo problema, para asegurar el entendimiento | Especifica uno de los diagramas de casos de uso solicitados respetando el formato de especificación establecido. Se utilizan comentarios mínimos, no se hacen especificaciones adicionales. | Especifica los diagramas de casos de uso solicitados sin respetar el formato de especificación establecido. Se utilizan comentarios mínimos, no se hacen especificaciones adicionales o se incurre en errores al realizarlos. | |
Integra retroalimentación de talleres | Entrega la evaluación sumativa incorporando todas las observaciones de mejora o ajustes entregadas en la corrección de los talleres, mejorando lo elaborado. El modelo alcanza los objetivos de la problemática entre un 80% a 100% | Entrega la evaluación sumativa incorporando algunas observaciones de mejora o ajustes entregadas en la corrección de los talleres, mejorando lo elaborado en instancias anteriores. El modelo alcanza los objetivos de la problemática entre un 50% a 79% | Entrega la evaluación sumativa incorporando observaciones de mejora o ajustes, pero persisten algunos errores de los primeros talleres. Esto no impide la entrega de una solución al caso entregado. El modelo alcanza los objetivos de la problemática entre un 11% a 49% | Entrega la evaluación sumativa incorporando observaciones de mejora o ajustes, pero persisten errores de los primeros talleres. Esto impide la entrega de una solución al caso entregado. El modelo alcanza los objetivos de la problemática en menos de un 10% | |
Comunicación oral y escrita | La información integrada en los escenarios, diagramas y especificaciones es comprensible. No hay errores de gramática, ortografía o puntuación. Presenta un uso eficaz de vocabulario de la especialidad que es preciso y adecuado. | Casi no hay errores de gramática, ortografía o puntuación. Presenta un uso razonable de vocabulario de la especialidad que es preciso y adecuado. | Unos pocos errores de gramática, ortografía o puntuación. Presenta un uso mínimo de vocabulario de la especialidad que es preciso y adecuado. | Muchos errores de gramática, ortografía o puntuación. Carece de un vocabulario preciso y adecuado de la especialidad. | |
Puntaje obtenido |
...