Conocimiento, Ciencia Y Epistemologia.

CONOCIMIENTO, CIENCIA Y EPISTEMOLOGÍA.

“El conocimiento es una manera de relacionarse con la realidad, un modo de interpretarla, de dar cuenta de ella. El conocimiento describe, explica y predice”. (Esther Díaz)

La autora se refiere a dos tipos de conocimientos: el de sentido común y el científico, que tienen una similitud, como lo son las características nombradas en la cita anterior, pero una gran diferencia que tiene que ver con la legalidad. Habla de un conocimiento científico limitado y que se caracteriza por ser:

"1.descriptivo, explicativo y predictivo.

2. crítico-analítico.

3. metódico y sistemático.

4. controlable.

5. unificado.

6. lógicamente consistente.

7. comunicable por medio de un lenguaje preciso.

8. objetivo

9. Provisorio."

Este conocimiento es parte de la ciencia y es conformado por las instituciones gubernamentales y privadas, las universidades e institutos de investigación, las editoriales de temas científicos y la comunidad científica. Dentro de esta comunidad científica se encuentran también los epistemólogos, quienes reflexionan sobre las teorías que en la comunidad son concebidas y construidas.

En su trabajo habla de características propias de las ciencias naturales. Plantea el interrogante de un método científico aplicable a todas las ciencias y concluye con la existencia de metodologías específicas para las ciencias sociales y con objeto de estudio diferente, el sujeto, al cual denomina como una “integridad biológica-psicológica-espiritual-social; con características como el ser libre, el poseer inconsciente, la capacidad de comunicarse a través del lenguaje y ser parte de una cultura.

En cuanto a este último planteo difiero en cuanto declara que el sujeto es un ser espiritual, ya que si hablamos de ciencia, la espiritualidad no puede ser comprobada de manera objetiva y empírica. La sociedad es bastante heterogénea en cuanto creencias y subjetividades, por lo que la existencia de un espíritu es más personal y relativo.

LA EPISTEMOLOGÍA Y LO ECONÓMICO-SOCIAL: POPPER, KHUHN Y LAKATOS.

Esther Díaz, habla de un estrecho vínculo entre la epistemología de las ciencias sociales y la naturales, a pesar de que ya hemos dicho que la primera tiene sus desarrollos metodológicos específicos. Pero las epistemologías de la segunda se ha vuelto tan universal y ha logrado tal prestigio que cree necesario partir de éstas para poder instaurar un análisis metodológico en lo social.

La autora realiza un análisis de los trabajos de tres filósofos: Popper, Kuhn y Lakatos.

Kuhn , coincide con Popper en un punto, en que la ciencia parte de un problema, desde un conflicto que tiene que ser solucionado. Éste, plantea la necesidad de tener en cuenta los cambios que se fueron dando en la ciencia a través de su historia.

Cuando las teorías científicas no pueden solucionar un problema del todo, Kuhn la llama preciencia, pero cuando se logra una respuesta a un cierto conflicto y la comunidad científica lo aprueba, comienza una ciencia normal.

La revolución científica es para este filósofo, el choque entre distintas teorías buscando una solución. Cuando una de esas teorías logra imponerse sobre otras, comienza nuevamente una ciencia normal, un nuevo orden, el cual garantiza un progreso.

Lakatos habla de lógicas del descubrimiento científico: el inductivismo (una proposición debe estar probada por hechos), convencionalismo (debe ser aceptada por la comunidad científica), falsacionismo metodológico (contrastable por enunciados observacionales) y metodología de los programas de investigación científica (que pueda superarse de modo progresivo).

Cree en la importancia de los programas de investigación y no en las teorías aisladas. Considera también que una investigación sin límites brinda nuevos aportes a las teorías y que éstas sirven de guía para futuras investigaciones.

Llama “núcleo central” a los supuestos bases en un programa de investigación, los cuales son intocables y que son protegidos por un cinturón protector (hipótesis auxiliares y supuestos subyacentes a la descripción de las condiciones iniciales y de los enunciados observacionales).

“Para Lakatos los programas no son sólidos si no logran confirmaciones de sus hipótesis” (Esther Díaz).

Éste epistemólogo considera que confirmando las hipótesis y no falsándolas es como avanza la ciencia.

Coincide con Popper en cuanto a la racionalidad científica, verdad y progreso, pero ambos rechazan las hipótesis que son elaboradas simplemente para salvar teorías problematizadas.

Popper es quien plantea el falsacionismo, la contrastación entre enunciados observacionales y experiencia, mientras que Lakatos propone un falsacionismos ampliado que consiste en la confrontación comparando programas rivales.

LOS SUPUESTOS CIENTÍFICOS: INDIVIDUALISMO, REALISMO Y RACIONALISMO.

Antes de comenzar a hablar de los supuestos de individualismo, debemos mencionar que existen tres grupos de epistemólogos . Uno de ellos, los del “monismo metodológico”, así denomina Popper a las posturas que establecen un método único para todas las ciencias. Otro, es el de los “dualismos metodológicos”, concepción empleada para referirse a aquellas corrientes que postulan dos métodos, uno para las ciencias naturales y otro para las sociales (Wilhem Dilthey y Max Weber). Y en un tercer grupo tenemos a los “pluralistas metodológicos”, quienes sostienen que el método debe adecuarse a la especificidad de lo que se estudia (P. Feyerabend).

Popper en uno de sus trabajos apoya al monismo metodológico y a su vez prescribe un principio de individualismo metodológico

...