Como Avanza La Ciencia Epistemologia

CÓMO AVANZA LA CIENCIA

MODELOS DE CRECIMIENTO CIENTIFICO

SEGÚN POOPER, KUHN Y FEYERABEND

INTRODUCCION

A modo de ensayo, quiero exponer las distintas posturas que asumen los autores Karl Popper, Thomas Kuhn y Paul Feyerabend frente a su forma de ver el avance de la ciencia, que se considera como uno de los temas de mayor debate dentro del campo de la epistemología. Una de las cuestiones fundamentales en la Filosofía del siglo XX es la preocupación por el Método de la Ciencia.

CÓMO AVANZA LA CIENCIA

MODELOS DE CRECIMIENTO CIENTIFICO

SEGÚN POOPER, KUHN Y FEYERABEND

Para exponer el debate que existe en torno a la ciencia iniciare desde la corriente de pensamiento llamada positivismo lógico, que rechazaba la metafísica como una forma de ciencia porque carecía de herramientas lógicas y de mecanismos empíricos que afirmaran las teorías. El positivismo lógico se consolida en el Círculo de Viena y establece que la verificación es lo que determina lo que es ciencia y lo que no.

El principio de verificación no sólo constituyó un criterio de demarcación entre la ciencia y lo "metafísico" sino también un instrumento de evaluación de teorías en diversos momentos de la historia de alguna área de investigación científica (por ejemplo: física, biología, etc). Según los positivistas lógicos el desarrollo de la ciencia se da primero con generalizaciones empíricas formuladas a partir de observaciones particulares. Después, a medida que la ciencia avanza, los términos teóricos son introducidos por definición y leyes teóricas. Por lo que la ciencia procede "de abajo hacia arriba", de hechos particulares a generalizaciones teóricas de fenómenos.

Este avanzar de la ciencia presentaba algunos problemas, por tanto empezaron conocerse algunos críticos de esta posición. Uno de ellos fue Popper, quien se empezó a preocupar por cómo funcionan las ciencias y como saber cuando el conocimiento científico es verdadero.

(Popper 1989) yo quería distinguir entre la ciencia y la pseudociencia, sabiendo muy bien que la ciencia a menudo se equivoca y que la pseudociencia a veces da con la verdad.

Al realizar varias observaciones en el campo de la psicología se dio cuenta que la verificabilidad no era más que una forma de adaptar las distintas situaciones a una teoría especifica. También concluye que cuando un suceso es incompatible con alguna teoría, esta puede ser refutada. Las teorías y las reglas científicas son generalizaciones, uno puede recolectar ejemplos que las confirmen durante toda la vida, aún así la teoría puede ser falsa. Generalmente se buscan pruebas que comprueben la teoría, y si aparecen aquellas que no lo hagan son tratadas como irrelevantes o adaptadas para que encajen en el planteo.

Popper plantea que si bien, una teoría no se puede confirmar, dado que es imposible el conocimiento absoluto del mundo, si se puede falsear, buscando pruebas que la refuten, y de no encontrar estas pruebas entonces se establece la teoría es verdadera. De este modo se puede avanzar más rápido en el conocimiento. Entonces,

(Popper 1980) se adopta la falsabilidad como un criterio de decidir si un sistema teórico pertenece o no a la ciencia empírica

Al proponer el criterio de la falsabilidad, quería establecer cuando una teoría era científica (respaldada por elementos de juicio empíricos) y cuando se trataba de metafísica (resultado de la observación), creando una línea divisoria entre lo científico y lo no científico, lo que llamo el problema de la demarcación.

(Popper 1989) ¨solo estaba interesado en el problema de la demarcación, es decir, el de hallar un criterio para establecer el carácter científico de las teorías .

Por esto dedujo que ninguna teoría puede ser válida cuando se deduce por medio de observación de sucesos sin ser comprobados empíricamente.

Por esto, popper se intereso en el problema de la inducción, que consiste en tratar casos particulares para llegar a una teoría general, lo que hacía que los pensadores de la corriente del positivismo lógico determinaran como afirmación de teorías el criterio de la verificación, que no era sino la repetición de sucesos, más considerados como costumbres o hábitos.

Por otro lado, la deducción era mucho mas precisa en cuanto a la forma de dar validez o no a la ciencia, ya que parte lo general a casos particulares, entonces por medio de la deducción es perfectamente aplicable el criterio de la falsabilidad, buscando una prueba que permita refutar una teoría general; y mientras no se encuentre dicha prueba la teoría se considera verdadera, así, cuando la teoría sea falseada por un caso particular, se formula una nueva teoría y de este modo la ciencia avanzara.

(Popper 1989), ¨debemos tratar de encontrar similaridades en el mundo e interpretarlas en función de leyes inventadas por nosotros. Sin esperar en él descubrimientos de premisas debemos saltar a conclusiones. Estas quizás tengan que ser descartadas luego, si la observación muestra que son erradas¨. Se trataba de una teoría de ensayo error, conjeturas y refutaciones.

Es importante tener en cuenta que una idea o teoría que sea corroborada no significa que siempre permanecerá así. Puede que en un futuro sea falsable, por consiguiente deberá cambiar.

Como resultado de lo anterior popper ve las teorías científicas como invenciones, conjeturas vistas desde sucesos generales que se practican a forma de ensayo, y que pueden ser refutadas por medio de casos particulares que entren en conflicto con estas, que demostrarían el error en dicha conjetura.

De esta forma popper interpreta que el avance de la ciencia se da a base de conjeturas que son puestas a prueba, que son sometidas a refutación por medio de la crítica de la comunidad. Es más, la condición para que una teoría sea considerada como científica es que esta sea refutable. De lo contrario será considerada como pseudociencia o metafísica.

Las ciencias sociales para Popper consideradas como pseudociencias, por su naturaleza

...