Discusión de la lógica de la Investigación Científica

[pic 1]

Discusión de la Lógica de la Investigación Científica

Leonardo Villegas Morphy

Universidad de Oriente, Monagas, Leonardovillegasm@gmail.com.

Resumen

Karl Popper fue uno de los más importantes filósofos del siglo XX, cuando la propuesta del positivismo se veía caminar al fracaso surgen las ideas de la tesis de Popper, que si bien aclaran varios tópicos epistemológicos de la ciencia también deja un espacio donde surgen refutaciones a sus teorías científicas.

Ciencia y Lógica

Popper contradice que la ciencia comienza con la observación, enfatiza el hecho de que toda observación depende de una teoría, lo que da el sentido a la misma. Para Popper la ciencia comienza con problemas, señala que las hipótesis científicas son posiciones de un proceso experimental y que las observaciones en el problema están basadas en teorías, en su propuesta ninguna teoría podría ser falso sin que fuera experimentado su resultado positivo o negativo.

La lógica en sí solo no es un aval o guía para aceptar o refutar una hipótesis o enunciado científico empírico. Es donde entra en juego la experiencia como causante para rechazar o no un enunciado científico, de acuerdo al resultado se toma una decisión  que avala la hipótesis. La lógica de la investigación científica de Popper se aleja de la lógica pura y de lo empírico del positivismo, considerando la actividad científica como un proceso más social- humanista de producción de conocimiento, de toma de decisiones sobre hechos encontrados. Entre los aspectos singulares a considerar en la tesis Poperiana denotan los  puntos discutidos a continuación.

El Problema de la Inducción

Fue el principal planteamiento tratado por Popper, quien difería de los antecesores filósofos de la ciencia como Hume que hablaba sobre la construcción del conocimiento en base a leyes universales partiendo de las observaciones y experimentos el problema se sentó en como pasar los enunciados singulares a universales estos últimos son los conocimientos que se describen y dan a conocer a la ciencia.

Popper denota que es “corriente llamar «inductiva» a una inferencia cuando pasa de enunciados singulares (llamados, a veces, enunciados «particulares»), tales como descripciones de los resultados de observaciones o experimentos, a enunciados universales, tales como hipótesis o teorías”.(p.23).

El pensamiento inductivo resulta ser una manera habitual de pensar para resolver muchas situaciones pese a que no puede ser tomado como indispensable para la ciencia, debido a que carece de certeza y justificación. Que luego se basa en la experiencia como forma de validar el conocimiento.

El Problema de la Demarcación

En la teoría de la demarcación Popper busca definir conceptos de la ciencia en cuanto al conocimiento científico en contraste con la ciencia metafísica, el objetivo principal es la separación de la ciencia y la metafísica por lo que propone su criterio de demarcación y justifica la acción al señalar“ es que mi principal razón para rechazar la lógica inductiva es precisamente que no proporciona un rasgo discriminador apropiado del carácter empírico, no metafísico, de un sistema teórico ; o, en otras palabras, que no proporciona un criterio  de demarcación apropiado” (p.30).

El criterio de Popper propone un método de contrastación de las teorías mediante leyes universales escritas, comparándolas con la realidad en un proceso experimental que se basa en los enunciados singulares ya observados. En este contexto se origina una verificación y justificación de hipótesis.

Leyes Naturales y los Enunciados Universales con los principios Metafísicos.

La ciencia trata los enunciados universales que son escritos como un sistema de enunciados de inferencia inductiva, es el conocimiento que nace de las leyes universales, que pueden ser verificables y refutadas.

Mientras las leyes naturales  parten de enunciados universales siendo las mismas hipótesis, que aceptan la negación, y pueden ser falsables.

Para poder contrastar las hipótesis y teorías científicas es preciso conocer sus enunciados para lo cual separar esos enunciados requieren de un método, Popper propone la demarcación basada en la “falsabilidad”, el autor sostiene que la ciencia es refutable, mientras los enunciados metafísicos no pueden ser refutados, ni admiten falsabilidad, debido a que no puede ser definido como ciencia empírica, sino más bien de probabilidad y como tal emplean estimaciones.

...