ECONOMETRÍA 2 TALLER

 ECONOMETRÍA 2

TALLER

Lauren Mercado, María Camila Munevar, Juliana Páez, Oscar Pedraza, Julia Romero

Instrucciones: Grupos de 4. Debe enviar las respuestas y el do file al correo andresmv@uninorte.edu.co a más tardar el 17 de abril

Descargue la base de datos lapop.dta, la cual contiene datos de la encuesta de opinión pública de América Latina para el año 20104 (https://www.vanderbilt.edu/lapop-espanol/). La muestra es para Colombia.

Un tema recurrente en la campaña presidencial es la corrupción. De acuerdo a la medición más reciente de Transparencia por Colombia el sector público de Colombia se cataloga como altamente afectado por la corrupción. Algunos comentaristas indican que parte del problema es la aceptación social de este tipo de comportamientos. En la encuesta se encuentra la pregunta EXC18 “¿Cree que como están las cosas a veces se justifica pagar un soborno? Esta puede ser utilizada como una medida de justificación de la corrupción. La pregunta EXC7 “Teniendo en cuenta su experiencia o lo que ha oído mencionar, la corrupción de los funcionarios públicos en el país está: (1) Muy generalizada, (2) Algo generalizada, (3) Poco generalizada, (4) Nada generalizada”, puede ser utilizada como una medida de la percepción que tienen los individuos sobre el comportamiento de los otros. Hay quienes argumentan que en la medida que los individuos crean que los demás se embarcan en comportamientos corruptos es más probable que ellos mismos terminen justificándola. En otras palabras, la corrupción es contagiosa.

1. Usando los datos plantee un modelo para la probabilidad condicional de justificar la corrupción, P(EXC18=1|EXC7,x), donde además de la variable EXC7 debe incluir otras que usted considere relevantes. Indique que variables incluiría y justifique.

P(EXC18=1|EXC7, Q2Y, Q1, Q10NEW, ESTRATOPRI)

• Edad (Q2Y): Esta variable busca mostrar la relación de la experiencia con la justificación de los sobornos.
• Género (Q1): Se decidió incluir esta variable como un control estándar.
• ¿Cuál fue el último año de educación que usted completó o aprobó? (ED): Se espera que a medida que aumenten los años de educación alcanzados, los individuos tengan mayor criterio y conocimiento de las consecuencias de estas prácticas y por tanto no lo perciban como algo justificable.
• ¿En cuál de los siguientes rangos se encuentran los ingresos familiares mensuales de este hogar, incluyendo las remesas del exterior y el ingreso de todos los adultos e hijos que trabajan? (Q10NEW): Es posible que el rango de ingresos tenga un efecto sobre la generalización de los sobornos por parte de los individuos. Puede que esto refleje su entorno socio económico y por tanto que tanto se observan estas prácticas en su contexto lo que puede llevar a que lo justifiquen.
• Estrato primario de la muestra (ESTRATOPRI): Esta variable es una dummy y toma un valor de acuerdo a la región que reporte el individuo: Atlántica, Bogotá, Central, Oriental, Pacífica y Antiguos Territorios nacionales. Esta variable se decide incluir dadas las diferencias culturales entre las distintas regiones, por lo que es posible que pertenecer a una región sea determinante en la tendencia a normalizar los sobornos.

Se decidió realizar una revisión de literatura con el fin de justificar las elecciones realizadas.

Según el trabajo realizado por Cultura política por la democracia en República Dominicana 2006 se encontró las siguientes  variables necesarias: Educación, Edad y Genero además añaden la experiencia  para el análisis del soborno en donde se observa que según el estudio arrojado por la encuesta de LAPOP muestra que una persona es víctima de un acto  de corrupción tiende a justificar más que se pague un soborno. Este estudio arroja que basado en los resultados obtenidos se presentan dos efectos: El primero que la primera experiencia de corrupción produce un incremento positivo en la justificación de soborno pero más de una experiencia de ser víctima tiene un efecto adverso. De hecho exponen dos casos entre habitantes de zona rural y habitantes de zona urbana en la cual indican que los habitantes de zona rural están influidas mucho por sus experiencia de corrupción mientras que los habitantes de zona urbana están más expuesto y con mayor frecuencia a ser víctimas de corrupción por lo tanto su estrategia es relevarse contra esa práctica en vez de justificarla es allí donde entra la variable de educación donde esta indica que tener una relación indirecta en donde a menor educación mayor justificación al pago de sobornos. Es decir una mayor concentración en la zona rural de personas con menor nivel de escolaridad puede ser parte de la explicación.

Por otro lado en términos de edad según el estudio que realizan el nivel de la victimización disminuye con la edad en donde jóvenes menos de 35 años han sido víctima con un porcentaje del 22% mientras que entre las edades 55 a 65 años el porcentaje arroja un 10.7% por lo que estas diferencias son estadísticamente significativas.  

En términos de genero se indica que las mujeres, personas mayores (55 a 65 años o más) y personas que residen en ciudades pequeñas tienen menos experiencia con la corrupción que los hombres, jóvenes y personas de zonas urbanas. Cabe añadir que el estudio se basa dado a una encuesta en donde se le pregunta si justifican el pago del soborno en donde el resultado arroja que los hombres aducen con más frecuencia al soborno en donde el porcentaje es 26.4% mientras el de las mujeres 19.4%. Finalmente realizan una regresión que muestran los resultados anteriormente explicados.

[pic 1]

En el trabajo se concluye que la víctima de la corrupción puede cambiar su perspectiva acerca de la justificación del soborno como resultado a su experiencia.  Dado que puede que la víctima tenga una tendencia  a justificar el soborno para eliminar cualquier sentido de culpabilidad que pueden haber tenido al ser víctima y por otro lado puede ser que las víctimas de actos de corrupción tiendan menos aceptarlas precisamente por sus experiencias negativas.

En otro orden de ideas se encontraron artículos divergen el anterior trabajo en donde según el director del Departamento de Comunicación de la Universidad Iberoamericana, Manuel Guerrero, publicado por  que periódico Excélsior (2015) apunto que:  

El estudio “Para entender las prácticas de corrupción y sus contextos: la legitimidad del marco legal”, realizado por el académico de la Iberoamericana, detectó que es falsa la creencia de que las personas con mayor nivel educativo y económico tienden a pagar más sobornos, pues hay una disposición similar a sobornar en miembros de diferentes grupos socio-económicos.

Además señala que el aspecto más importante que los individuos toman en cuenta para decidir si sobornan o no a un funcionario es la percepción del nivel de corrupción que existe en la institución a la que pertenece el funcionario. Por lo que expone que si existe corrupción el nivel de soborno ira en ascenso dado que si  la institución es considerada como intrínsecamente corrupta, como en el caso de la Policía en la Ciudad de México, los individuos se inclinarán más por el soborno o por tratar de negociar la aplicación de la ley.

Pero por otro lado en un artículo publicado por el diario el país indican que:

Según un estudio realizado a través de unas encuestas de opinión realizada en América Latina y Estados Unidos indican  que las mujeres en la política son consideradas más honestas. En la cual exponen que existen estudios que muestran que las mujeres son menos corruptas. Se mencionan ejemplos como la menor probabilidad de pago de sobornos y de irregularidades administrativas en operaciones de compras públicas en ciudades dirigidas por mujeres. Sin embargo, otros estudios más recientes revelan que el contexto importa. Si hay mujeres en puestos de poder en sociedades democráticas y relativamente transparentes, su presencia tiene un efecto positivo sobre la corrupción. Pero en los regímenes autocráticos con un historial de corrupción, la presencia de mujeres tiene escaso o nulo impacto. Esto puede deberse a que las mujeres son menos proclives a ir en contra de las normas sociales, o a que no tienen acceso al “club de los muchachos” donde se cocinan “los arreglos”.

1. Para las variables que definió, realice las transformaciones necesarias y haga una tabla de estadísticas descriptivas.

[pic 2]

No se realizaron transformaciones puesto que no se consideraron necesarias.

1. Estime el modelo planteado usando: LPM, Logit, Probit. Reporte una tabla con los resultados de estos tres modelos (sugerencia: use el comando outreg2). Interprete los resultados.

Las tablas se reportan tras ser elaboradas con el comando outreg2 y extraídas a Excel.

...