Reseña Bienes Comunes

La presente reseña tiene como objetivo realizar y plasmar críticas, opiniones y propuesta personales a partir de los planteamientos de Garrett Hardin en la tragedia de los bienes comunes y Elinor Ostrom en el gobierno de los bienes comunes.

ANALISIS DE LA PROBLEMÁTICA DE LOS BIENES COMUNES

Se puede entender por bien común, a los bienes colectivos o comunitarios y la relación o comportamientos socio- económicos dentro o de una sociedad.

Elinor Ostrom en EL GOBIERNO DE LOS BIENES COMUNES argumenta el por qué los individuos que son racionales, toman decisiones que conducen a resultados irracionales cuando actúan de manera agrupada para aprovechar un recurso, igualmente, sostiene que la clave está de las instituciones que regulan el uso de los recursos para llegar a acuerdos adecuados con los participantes en pro de una explotación sustentable . Y que esta capacidad depende de tres condiciones: la oferta, compromiso mutuo y la supervisión del cumplimiento de estas reglas en entre distintos participantes. Por otro lado Garrett Hardin en LA TRAGEDIA DE LOS BIENES COMUNES, sostiene que los recursos naturales están destinados al deterioro, de una manera trágica contra el que no tenemos nada que hacer, a través del ejemplo del pastizal, donde cada pastor racional concluye que la única opción sensata es añadir otro animal a su rebaño. Y otro y otro y otro… para sobrevivir o aumentar su economía, sin embargo, y que la tragedia reside en que cada pastor en su “libertad” hará lo mismo, lo cual nos llevara a la ruina, así mismo, sostiene que las alternativas son; venderlo como propiedad privada o conservar el carácter público pero restringiendo su derecho de entrada.

Ambas posturas tienen algo de cierto, es decir, Leonor tiene una postura hacia la cooperación de manera diferente de los recursos de uso común, señala que los seres humanos pueden establecer un convenio de cooperación para controlar la explotación. Luego, plantea que a través de la creación de normas y a través del compromiso y el cumplimiento de estas, estos problemas pueden ser resueltos. No obstante, se puede decir que de alguna manera el problema sería de organización, de convertirse en acciones independientes a acciones coordinadas para buscar beneficios comunes.

Estos pensamientos representan gran parte de la problemática de hoy en día, es decir, entiéndase por trabajo en equipo como grupo de personas que establecen ideas y acciones en busca de lograr un objetivo, así, promover el trabajo en equipo implica desarrollar estrategias de motivación que involucren la participación de todos los integrantes, que cada integrante perciba que su contribución es necesaria y requerida para el logro de los objetivos. Esto quiere decir, que para obtener buenos resultados en ámbitos ambientales y disminuir los impactos ambientales, la cooperación podría representar una de las alternativas para poder lograrlo. En síntesis, el problema de estos pensamientos está en que si bien es cierto, que la cooperación, es una buena opción, aun no existe una “medida” específica y eficiente para solucionar de raíz y de forma colectiva los problemas medio ambientales, a pesar de que cada integrante o individuo puede tener la solución, no son suficientes en sí mismas para sobresalir sobre otra, debido a las preferencias individuales. Por otro lado, Garrett tiene un pensamiento que va orientado hacia un pensamiento de privatización, que expresa que el deterioro ambiental o deterioro de los recursos desaparecería si existiera una institución competente y propietaria que impusiese castigos a los individuos, de manera tal que prohibiera o regulará la reproducción masiva para disminuir el índice de población. Pero, pensaría

...