TIPOS DE REGÍMENES CAMBIARIOS EN LA PRÁCTICA

I. TIPOS DE REGÍMENES CAMBIARIOS EN LA PRACTICA

1.- MONEDA NACIONAL PEGADA A UNA MÁS FUERTE

Este tipo de régimen cambiario se refiere a la adhesión de la moneda Nacional a otra moneda considerada más fuerte, con el objeto o fin de fortalecer la moneda. Más de 20 monedas, entre ellas el peso argentino, están pegadas al dólar estadounidense. Otras 14 monedas están pegadas al franco francés. Este régimen recuerda el patrón oro, con la diferencia de que el papel del oro está desempeñado por una moneda dura (de valor relativamente seguro).

El dólar es una moneda fundamental en el mercado. Muchas transacciones entre monedas se hacen con la intervención del dólar.

Ejemplo: si se desea vender pesos colombianos y comprar reales (moneda del Brasil), la transacción se haría, cambiando los pesos por dólares y luego esos dólares por reales. Debido a esto, al dólar se le llama, a veces, la "moneda conductora".

2.- MONEDA NACIONAL PEGADA A UNA CANASTA DE

MONEDAS DE LOS SOCIOS COMERCIALES MÁS

IMPORTANTES.

Las monedas de Libia y de otros tres países están pegadas a los DEG (derechos especiales de giro). Las monedas de otros 30 países están pegadas a canastas de divisas confeccionadas a la medida.

Al principio el cambio se produjo a través del abandono del tipo de cambio fijo respecto a una sola moneda. Es decir, las economías emergentes se inclinaron hacia la fijación a una canasta de monedas (como por ejemplo: Derecho Especial de Giro, DEG, del Fondo Monetario.

2.1 SOCIOS COMERCIALES MÁS IMPORTANTES.

Las monedas de Libia y de otros tres países están pegadas a los DEG (derechos especiales de giro). Las monedas de otros 30 países están pegadas a canastas de divisas confeccionadas a la medida.

Al principio el cambio se produjo a través del abandono del tipo de cambio fijo respecto a una sola moneda. Es decir, las economías emergentes se inclinaron hacia la fijación a una canasta de monedas (como por ejemplo: Derecho Especial de Giro, DEG, del Fondo Monetario Internacional) o también hacia una flexibilidad limitada. Pero a partir de 1980, se produjo un marcado cambio hacia el tipo de cambio flexible.

Para ilustrar el patrón actual en los sistemas cambiarios se tendrá en cuenta la clasificación de los mismos realizada por el Fondo Monetario Internacional (en adelante, FMI) desde 1982. La misma clasificaba, hasta Enero de 1999, los sistemas cambiarios de acuerdo a lo reportado por los países una vez que son consultados acerca de cuál es el sistema que están utilizando. Este tipo de clasificación llamado de jure (o de tipo legal) es limitado, principalmente debido a que lo que los países declaran muchas veces no coincide con la política cambiaria que actualmente realizan. Considerando como muestra el conjunto de todos los países miembros del FMI se analiza la composición de sistemas para algunos años seleccionados. Para ello se eligen los años 1974, 1980, 1990 y 2003.

Además, los sistemas cambiarios son agrupados en tres:tipo de cambio fijo, intermedio y flexible. Para cada uno de los años seleccionados se toma el porcentaje que ocupaba cada uno de los tres sistemas como parte del total.

La unidad monetaria de Libia es el dinar libio dividido en 1.000 dirhams (1,30 dinares equivalían a 1 dólar estadounidense en 2006). El banco emisor es el Banco Central de Libia (1955), que también supervisa el sistema financiero y regula los créditos. En 1972 se estableció el Banco Exterior Árabe de Libia para gestionar las inversiones en el exterior.

3.- FLEXIBILIDAD LIMITADA CONTRA UNA SOLA MONEDA.

Área monetaria óptima

Esta teoría se inicia en el trabajo de Mundell (1961), quien sugiere que el principal criterio a tener en cuenta es la movilidad de factores entre los países o regiones a conformar un área. Luego fue continuado por Mc Kinnon (1963), autor que destaca la importancia del criterio del grado de apertura de la economía bajo análisis. Posteriormente, Kenen (1969) argumentó que uno de los criterios fundamentales a estudiar es el grado de diversificación de productos en el comercio. Finalmente, otros autores han hecho algunas contribuciones adicionales a la teoría de las “áreas monetarias óptimas” destacando factores tales como: coordinación de políticas entre los miembros potenciales del área y similitud en sus tasas de inflación.

El punto de partida que se propuso Mundell en su trabajo fue intentar responder al siguiente interrogante: “¿Cuál es el dominio apropiado de un área monetaria?”10. El autor responde estableciendo criterios según los cuales países o regiones deberían adoptar un tipo de cambio fijo entre ellos permitiendo, simultáneamente, la flotación de su tipo de cambio en relación a otros bloques monetarios.

Lo interesante de este argumento es que cuando los tipos de cambio entre las principales monedas están flotando, la fijación del tipo de cambio por parte de un país en desarrollo a una moneda extranjera da lugar a un “área monetaria”, volviéndose aplicable la literatura mencionada sobre criterios para la elección del sistema cambiario. A continuación se estudian estos criterios con más detenimiento.

La movilidad de los factores productivos entre los potenciales miembros es un criterio importante ya que, si las economías están fuertemente relacionadas a través de la movilidad, tiene poco sentido poseer una moneda propia y recurrir a una expansión monetaria local o una devaluación frente a una recesión. Esto se debe a que, frente a la caída en los niveles de actividad y empleo, los trabajadores y el capital podrán desplazarse a otras regiones o países evitando los efectos recesivos.

En palabras de Mundell se puede decir que: “...El argumento para los tipos de cambio flexibles basados en monedas nacionales es válido bajo el supuesto ricardiano de movilidad de factores. Si la movilidad de factores es internamente alta e internacionalmente baja, un sistema de tipo de cambio flexible basado en monedas nacionales puede funcionar eficientemente”. Por tanto, podríamos sintetizar el argumento del siguiente modo: es conveniente un tipo de cambio fijo (o una moneda común) cuando hay movilidad de factores productivos.

Mc Kinnon argumentó que es poco conveniente que una economía abierta y pequeña emita su propia moneda y permita que la misma flote frente a la de su principal socio comercial.

El respaldo para los criterios de tamaño y apertura sería el siguiente: en economías pequeñas y abiertas en términos de proporción de transables sobre no transables, la variabilidad del tipo de cambio causaría fluctuaciones en el precio doméstico de los transables.

Con una política monetaria sólo capaz de afectar el precio doméstico de los no transables, el resultado sería una alta volatilidad tanto en el nivel general de precios como en el precio relativo entre transables y no transables. Esta volatilidad no sólo haría incierto el rendimiento real de los activos denominados en moneda doméstica comparados con los denominados en moneda extranjera, sino que incluso haría a esta última preferible como numerario en las transacciones y obligaciones domésticas (llevando a un proceso de dolarización de facto).

A pesar de ser sólido, el argumento de Mc Kinnon descansa sobre algunas consideraciones. Corden (1972) expone que, para sostener los criteriosde tamaño y apertura, es necesario suponer que el índice de precios en moneda extranjera de los transables sea estable y que un tipo de cambio flexible provocaría un alto grado de variabilidad aún cuando las otras monedas del sistema fueran ofrecidas en forma estable. Esta característica, que en principio parece inusual en el campo empírico, es común en países abiertos y pequeños que generalmente dependen de la producción y exportación de un bien primario particular, cuyo precio puede estar sujeto a ciclos de precio o shocks de producción domésticos.

La principal crítica que han recibido, en el campo teórico, los criterios de apertura y tamaño es la dificultad para explicar por qué la moneda doméstica

...