Resumen – La Naturaleza de la Firma (The Nature of the Firm)

Resumen – The Firm, the Market and the Law

Autor: Ronald H. Coase.

Premio Nobel de Economía, 1991

Publicado por University of Chicago Press

Ronald H. Coase (1910–2013), economista británico y premio Nobel de Economía en 1991, revolucionó el pensamiento económico al introducir conceptos como los costos de transacción (transaction costs) y los derechos de propiedad (property rights) dentro del análisis económico formal. Su trabajo reformula preguntas esenciales de la economía y abre el camino para una comprensión institucional de los mercados. En “The Firm, the Market and the Law” (1988), Coase recopila ensayos fundamentales que reflejan su enfoque realista y jurídico-económico.

La tesis central es que para entender cómo opera realmente la economía debemos examinar las estructuras institucionales —empresas (firms), mercados (markets), y leyes (laws)— que permiten y limitan las decisiones económicas. Estas estructuras definen no sólo qué es posible, sino también qué es eficiente y sostenible.

I. La Naturaleza de la Firma (The Nature of the Firm)

En este ensayo de 1937, Ronald Coase aborda una pregunta aparentemente simple pero profundamente ignorada por la teoría económica clásica: ¿por qué existen las empresas? En un mundo donde los mercados coordinan eficientemente la producción a través del sistema de precios, ¿qué función cumplen las organizaciones jerárquicas que llamamos 'firmas'?

La respuesta de Coase gira en torno a los “costos de transacción”: aquellos costos asociados a usar el mercado. Estos incluyen los costos de encontrar información, negociar contratos, hacerlos cumplir, resolver disputas y garantizar la calidad. Cuando estos costos son altos, las empresas internalizan operaciones dentro de una jerarquía donde las órdenes reemplazan a las negociaciones.

Ejemplo práctico: una empresa como Amazon no contrata por separado a cada transportista por cada paquete. En lugar de eso, crea redes logísticas internas y alianzas de largo plazo que reducen la necesidad de negociar continuamente en el mercado.

Coase afirma: “If a workman moves from department Y to department X, he does not go because of a change in relative prices, but because he is ordered to do so.” (Coase, 1937). Esta cita destaca cómo dentro de la firma el sistema de precios es reemplazado por la autoridad gerencial.

La firma, entonces, es una solución organizacional que permite evitar múltiples transacciones costosas. Sin embargo, expandirla también tiene costos: negociación, problemas de gestión, falta de información, burocracia. Así, el tamaño óptimo de una firma se alcanza cuando los costos internos marginales igualan los costos de usar el mercado.

Con este análisis, Coase desafía el modelo neoclásico que trataba a la firma como una 'caja negra'. En lugar de ignorar su estructura, él demuestra que es esencial para entender la asignación de recursos en el mundo real. Esta visión sentó las bases de la teoría de la firma moderna, el análisis de integración vertical y la economía de contratos.

Implicancias actuales: esta teoría explica por qué algunas empresas, como Tesla, prefieren producir internamente baterías, mientras que otras, como Apple, tercerizan gran parte de su producción. La elección depende de los costos relativos de operar internamente versus transar con otros.

Ej: cuando comenzó a trabajar el profesor hubieron muchos emprendimientos (época “.com”). Uno de sus amigos se le acercó para comentarle que el sistema del blockbuster era ineficiente. Le comento un negocio de llevar las películas a domicilio (“Bazuka”). No le acertó al producto, pero sí a la logística. Como en esa época no existían los “motoboys” internalizó el delivery (lo que implicó grandes gastos de capital). Después desapareció. Uno de los dueños de Cornershop se inspiró en esta idea para vender comida, lo que fue un éxito: existía aplicaciones para pedir comida, no tenía que internalizar los costos de despacho y delivery.

Bazuka tuvo que internalizar esos costos, ya que en esa época no existía el mercado del delivery

Ej: diferencia del modelo de negocio de Colun (integración vertical) vs Soprole (prolesur)

II. El Problema del Costo Social (The Problem of Social Cost)

Publicado en 1960, este ensayo es probablemente el trabajo más influyente de Coase. En él, desarrolla lo que más tarde sería llamado el 'Teorema de Coase' (Coase Theorem), aunque Coase nunca usó ese término. El artículo desafía profundamente la visión pigouviana tradicional de cómo deben abordarse las externalidades.

Contexto previo: Según Arthur Pigou, cuando una actividad económica genera efectos negativos para terceros (externalidades negativas), el Estado debe intervenir con impuestos (como el impuesto pigouviano) para corregir la distorsión y restaurar la eficiencia.

El giro de Coase: Coase demuestra que si los derechos de propiedad están bien definidos y los costos de transacción son nulos, las partes afectadas pueden negociar entre sí y alcanzar una solución eficiente por sí solas, sin necesidad de intervención estatal.

Cita clave: “In the absence of transaction costs, the allocation of resources will be the same regardless of the legal position.” (Coase, 1960)

Por ejemplo: si un agricultor sufre daños por el ganado de su vecino ganadero, ambos pueden negociar una compensación o una barrera física, sin importar si la ley favorece al uno o al otro, siempre que puedan transar sin fricciones. Lo importante es que el recurso (el campo) se use de la manera más valiosa para la sociedad, y las partes encontrarán esa solución si es económicamente eficiente.

Pero Coase no es un libertario ingenuo. Reconoce que en el mundo real existen “costos de transacción”: dificultad de encontrar acuerdos, asimetrías de información, problemas de enforcement, barreras legales o culturales. Por tanto, su punto no es eliminar la regulación, sino evaluar cuál estructura institucional permite minimizar el daño total y alcanzar acuerdos más eficientemente.

Relevancia institucional: Coase recomienda comparar distintas formas de abordar una externalidad:

• Regulación estatal
• Solución judicial (responsabilidad civil)
• Negociación entre partes
• Subvenciones o impuestos
• Reconfiguración de los derechos de propiedad

Ejemplo contemporáneo: en casos de contaminación industrial, ¿es mejor establecer límites legales, imponer impuestos, permitir mercados de emisiones, o facilitar la negociación con comunidades locales? La respuesta dependerá de los costos y beneficios institucionales reales de cada alternativa.

Cita crítica: “The problem is to devise practical arrangements which will correct defects in one part of the system without causing more serious harm in another.” (Coase, 1960)

Crítica a Pigou: Coase argumenta que los economistas deben abandonar la búsqueda de soluciones universales como los impuestos pigouvianos, y adoptar un enfoque comparativo institucional. No se trata de “intervención sí o no”, sino de cuál arreglo reduce más los costos de coordinación, negociación y cumplimiento.

Con este ensayo, Coase sentó las bases para la economía del derecho (law and economics), el análisis de externalidades modernas y la formulación de políticas más flexibles y basadas en incentivos reales.

III. La Controversia sobre el Costo Marginal (The Marginal Cost Controversy)

Publicado en 1946, este ensayo examina críticamente la propuesta dominante en economía de que los precios deben fijarse igualando el costo marginal (marginal cost), especialmente en industrias con rendimientos crecientes y altos costos fijos, como los servicios públicos.

El argumento estándar: la teoría microeconómica neoclásica sostiene que para maximizar el bienestar social, los precios deben coincidir con el costo marginal de producción. Bajo esta lógica, el precio marginal actúa como señal de eficiencia para asignar recursos.

El problema: muchas industrias presentan “rendimientos crecientes a escala”. Esto significa que el costo medio por unidad disminuye a medida que aumenta la producción. Ejemplos incluyen:

• Electricidad
• Ferrocarriles
• Agua potable
• Telecomunicaciones

En estos casos, si se fija el precio al nivel del costo marginal, el ingreso total de la empresa será menor que sus costos totales, lo que genera pérdidas inevitables.

Cita clave: “In a decreasing cost industry, pricing at marginal cost leads to chronic deficits unless subsidized.” (Coase, 1946)

Soluciones propuestas por algunos economistas: subsidios estatales o tarifas múltiples (cobrar un precio base más bajo y otro más alto por servicios complementarios). Pero estas soluciones generan otros problemas: distorsión de incentivos, asignación ineficiente, dependencia del gasto público, etc.

...