Análisis De La Investigación Tematica

¿Cómo se redactan los objetivos de una investigación?

Los objetivos indican cuáles son las metas de conocimiento a alcanzar: a qué resultados se quiere llegar (no dar los resultados, sino plantearlos en forma genérica). Deben expresarse en forma concisa, clara e inequívoca.

Los objetivos no pueden ser juicios de valor y generalmente, se expresan comenzando con un verbo en infinitivo que indica la vía de conocimiento por la que se procederá.

Por ejemplo:

• Analizar

• Comparar

• Definir

• Clasificar

• Sistematizar

• Criticar

• Explicar

• Describir

• Sintetizar

Los objetivos pueden desagregarse en:

1. Objetivos Generales

Son el marco de referencia de lo que se pretende aportar y demostrar en la tesis.

Se indica en algunas proposiciones cuál es el área temática y el problema que específicamente se atenderá. Debe estar en perfecta armonía con lo expuesto en el planteo del problema .

2. Objetivos Específicos

Son sub-objetivos que descentralizan la focalización del tema, pero dentro de su contexto. Son partes de un todo, enunciadas para facilitar la comprensión de las metas a las que se arribará con las conclusiones, para integrar las mismas, en un conjunto armónico.

Se focalizan las tareas a desarrollar en la investigación en una serie de proposiciones que desagregan los contenidos implícitos en 1. Deben estar en perfecta armonía con lo expuesto en ese ítem.

Los errores más comunes en la definición de los objetivos son:

• Ser demasiado amplios y generalizados.

• Objetivos específicos no contenidos en los generales.

• Planteo de pasos como si fueran objetivos (confundir métodos, caminos, con objetivos)

• Confusión entre objetivos y políticas o planes para llegar a lo que es la finalidad práctica

• Falta de relación entre los objetivos, el marco teórico y la metodología: los objetivos son el destino de la tesis; el marco teórico, el terreno y la metodología, el camino a seguir

¿Cómo se formula correctamente una hipótesis?

Una hipótesis está relacionada directamente con la problemática de investigación que tengas presente, por lo que no puedes generar una si no sabes bien el objetivo de lo que estás haciendo. Según una presentación expuesta en la Universidad Pontificia Bolivariana, una hipótesis surge de los objetivos y problemas de investigación .

La hipótesis nos indica lo que estamos buscando o intentando probar, por lo que no necesariamente tiene que ser verdadera; la idea es que a partir de ella probemos algo.

Aunque muchos piensan lo contrario; el error más grande al comenzar una hipótesis es pensar que ésta es el primer paso de la investigación, porque no lo es, por ningún motivo.

¿Cómo se elabora un marco teórico?

En ciencias, teoría es un conjunto sistemático de afirmaciones explicativas acerca de un objeto o evento real o con fundamento en la realidad.

En el proyecto de investigación, deberá redactar el marco teórico del trabajo que consiste en desarrollar en unas pocas páginas el conjunto de conceptos, definiciones e hipótesis que se han seleccionado para relacionarlos con los datos del problema a investigar.

El estado del arte suele ser, a su vez, el inicio del marco teórico.

Por sus aspectos histórico-sociales, la ciencia es una gran tradición. Es acumulativa. Cada científico y cada pensador recorren nuevos caminos desde los pasos de sus anteriores colegas. De allí, la importancia de conocer el estado del arte o el estado del conocimiento sobre el tema que abordará. No solo para fundar su saber, sino también para apuntar a conocimientos originales en algún aspecto.

Se describe en unas páginas el estado actual en el conocimiento del tema según la búsqueda bibliográfica y la consulta a personas clave

Cuando se va a investigar algo, por lo tanto, no se puede dejar de lado contestar cuestiones como las que siguen:

¿qué han dicho acerca de ese tema – o temas cercanos- otros autores?, ¿qué aspectos han sido analizados?, ¿qué discusiones o polémicas se han suscitado?, ¿cuáles son los aspectos analíticos, históricos y sistemáticos del problema?.

Al hacer una revisión de ese tipo, quedará más fundado y preciso cuál es el aporte original que el investigador pretende hacer a la discusión.

El estado actual del conocimiento quedará reflejado en unos párrafos con sus respectivas referencias bibliográficas.

Hay que dar cuenta de las fuentes de información, o sea, mencionar cuáles son las fuentes que se usaron y señalar las que se pretenden relevar, aunque aún no se hayan consultado.

El estado de la cuestión tiene dos fases:

• Fase heurística: Se procede a la búsqueda y recopilación de las fuentes de información

• Fase Hermenéutica: Esta fase supone que cada una de las fuentes investigadas ha sido leída, interpretada y clasificada de acuerdo con su importancia dentro del trabajo de investigación.

Luego del estado del arte se hace la redacción sistemática del marco de referencia y/o teórico a utilizar

En este punto se plantean las diferentes teorías aplicables al tema y se exponen, de manera sintética, los diferentes sistemas de conceptuales que podrían seguirse en el estudio. Se hacen aportes críticos que llevan al investigador a resolver cuál /cuáles son los modelos teóricos, que considera apropiados y confiables para su problema de investigación.

Aquí se explicita el marco conceptual (conceptos e ideas a utilizar para el análisis del problema de investigación) y el modelo / escuela teórica en el que se inscribe el proyecto y cuyas hipótesis y proposiciones, verificadas o no, serán la base del trabajo de investigación.

Técnicas de investigación

Observación

Aunque la observación es un hecho ordinario y empírico de nuestra vida diaria, es esencial en toda investigación científica. Por ello toda técnica comienza con la observación, y termina con ella al investigar la validez definitiva de dicha técnica. Aun cuando las ciencias hayan alcanzado considerable desarrollo, la simple forma de ver y oír no ha podido ser reemplazada, sino sólo complementada y ayudada.

La observación la podemos hacer en :

1.- Hechos.

2.- Experimentos.

3.- Registros.

Observación de hechos actuales:

Los técnicos Goode y Hatt distinguen dos formas principales de observación:

a) De participantes.

b) De no participantes.

La diferencia de ambas depende de si quienes la realizan forman o no parte del medio social observado.

La observación de participantes tiene la ventaja de que los datos obtenidos corresponden mejor a una actuación espontánea del grupo observado, que no cambia su conducta ni en un sentido ni en otro; además, los datos obtenidos pueden ser mucho mejor interpretados y buscados, por el mayor conocimiento que se tiene del medio.

En cambio tiene la desventaja de que pueden escaparse al observador muchos datos, porque se ha connaturalizado con muchos defectos y condiciones que, por lo mismo, le pasan ya inadvertidos.

Se han propuesto varias maneras para combinar estas dos formas de observación, tratando de aprovechar las ventajas que cada una tiene:

1.- La llamada observación de "semiparticipantes", que consiste en que los observadores, antes de iniciar la observación propiamente dicha, traten de connaturalizarse con el medio observado por algún tiempo, y que el medio se connaturalice con ellos.

2.- Realizar ambos tipos de observación y trata de combinar sus resultados. Las reglas principales para auxiliar y mejorar la simple observación, e ignorar que ésta tenga un fin definido y emplee técnicas específicas y adecuadas, son las siguientes:

a) La determinación precisa, hecha previamente, de los aspectos que interesa observar. Este solo medio permite recoger datos mucho más numerosos y ricos en contenido.

b) El hecho de tomar notas, aunque sean muy breves. Alguien ha afirmado que datos muy importantes pueden olvidarse aun a memorias privilegiadas. El saber tomar notas rápidas y precisas un verdadero arte, que se aprende y desarrolla con la práctica.

c) Pasar en limpio las notas lo más pronto posible; éstas podrán ser muchas veces frases incompletas, meros recordatorios que, en una revisión inmediata, nos darán detalles de lo observado. Conforme el tiempo pasa se van perdiendo esos detalles, pudiendo llegar a perderse totalmente el fruto de la observación.

d) Distinguir cuidadosamente los hechos observados de la interpretación o comentario que nos sugieren, aun cuando ambas cosas son útiles, no deben confundirse.

Observación experimental:

Es conocida la discusión de si en lo social es posible la experimentación o sólo la observación. La primera se distingue de la segunda en que requiere tener control sobre los elementos del problema, de manera que se les pueda manejar a voluntad, para recoger sistemáticamente las observaciones correspondientes.

Los problemas del costo de una experimentación de esta naturaleza, las dificultades para variar todos los factores del problema y, sobre todo, las dificultades que puede presentar un grupo humano para presentarse a los cambios requeridos, son argumentos que se imponen a la facilidad de esta

...