Argumentación Y Falacias

LA ARGUMENTACIÓN Y LAS FALACIAS

El lenguaje es la más sofisticada forma de comunicación. Mucho se puede decir a través de la postura corporal, el movimiento de las manos y los gestos de la cara, pero el lenguaje articulado permite al hombre realizar, entre otras, tareas tan complejas como describir el mundo, definirse y pensarse a sí mismo, y modificar las creencias de otros hombres.

Lo anterior también puede realizarse a través de, por ejemplo, la pintura o la música, pero el lenguaje es el único sistema de signos que cumple con los requisitos de complejidad, precisión y difusión. Esto último se refiere al hecho de que cualquier ser humano cuyo sistema neurológico funcione normalmente, y que no tenga problemas fisiológicos que afecten el área de la producción del sonido, será capaz de hablar la lengua materna y desarrollar las tareas antes mencionadas.

De todo lo anterior, se desprende que el lenguaje es un arma muy poderosa; si se piensa, la mayor parte de las creencias y convicciones personales acerca del mundo y la realidad, se basa en información leída o escuchada, y sólo un porcentaje menor, en hechos presenciados directamente. Además, la opinión sobre las demás personas se relaciona mucho más con lo que esas personas dicen, que con la ropa que usan o el color de su cabello.

A pesar de sus numerosas virtudes, el lenguaje no es un sistema perfecto. En ocasiones, problemas como la sinonimia o la disposición sintáctica de los elementos hacen que los mensajes sean ambiguos, vagos o simplemente incomprensibles, lo que dificulta y entorpece la comunicación. Sin embargo, esta aparente carencia o defecto es utilizado a veces por las personas para defender una posición mañosamente, es decir, haciendo que un argumento inválido aparezca como consistente. A continuación se presenta una definición de aquellas falacias o formas de argumentación engañosa que surgen de los desperfectos propios del sistema de una lengua :

Anfibología: la falacia de anfibología se presenta cuando se argumenta a partir de premisas cuya formulación es ambigua debido a su estructura gramatical.

12 policías detenidos por maleantes.

Se vende bicicleta de señora u

sada.

Acento: este tipo de falacia se utiliza preferentemente en la argumentación oral, pues se relaciona con el modo como los argumentadores emplean la entonación para dar diferentes significados a sus enunciados. La forma más común de esta falacia es la ironía.

Equivocación: se refiere a expresiones usadas en un mismo contexto con diferentes significados.

Términos con doble significado: uso de un término con dos significados. Dice un dictador militar: los votantes irán a las urnas el día que haya que votar.

Términos relativos equívocos: los términos relativos usados no significan lo mismo.

Cuanto más estudias más sabes. Cuanto más sabes más olvidas. Cuanto más olvidas, menos sabes ¿Para qué estudiar?

Cambio de nombre: se refiere al uso de eufemismos, es decir, cuando se cambia el nombre a un hecho o una situación con el propósito de ocultar las connotaciones negativas de la expresión original.

Yo no digo que ella sea fea, es solo que tiene la cara un poco asimétrica.

Hipostatización: uso de un término abstracto como si tuviera un uso empírico.

Es la democracia la que permite el cambio de mentalidad y el progreso en este país.

Composición: se refiere a razonar falazmente a partir de las propiedades de las partes de un todo, como si se tratara de las propiedades del todo mismo.

Los ingredientes que componen este plato son todos muy ricos, así que el plato debe ser delicioso.

División: es la falacia opuesta a la de composición, es decir, argumentar que lo que es cierto respecto de un todo, debe serlo respecto de sus partes.

Puesto que todos los hombres son mortales, llegará un día en que no quede ningún hombre sobre la faz de la Tierra.

Los indios norteamericanos están desapareciendo

Este hombre es un indio americano

Por tanto, este hombre está desapareciendo.

Slanting: Es una falacia que combina imágenes con palabras. Se da especialmente en los textos periodísticos y consiste en acompañar fotografías con textos que la comenten. Como la imagen tiene la ventaja de provocar un "efecto de verdad", se la usa para introducir textos falaces.

ENTENDIENDO LA FALCIA ARGUMETATIVA

La argumentación es una forma de comunicación en que uno o más interlocutores intentan convencer a otro(s) respecto de un determinado punto de vista. Quienes participan en un debate, por tanto, se ven obligados a defender su opinión usando razones, premisas y fundamentos que la apoyen y fortalezcan. En principio, quien posea la mayor cantidad de evidencia para respaldar su punto de vista, logrará persuadir a los demás. Sin embargo, muchas veces lo que sucede es que quien gana en un debate no lo hace por la calidad de sus argumentos, sino que consigue convencer a la audiencia haciendo uso de recursos que hacen que una premisa falsa aparezca como verdadera. Estos "trucos" argumentativos reciben el nombre de falacias y pueden ser usados por el argumentador por error o en forma consciente.

Las falacias pueden ser clasificadas en tres grupos: de falsos supuestos, de lenguaje y emocionales. A las primeras se les llama falacias formales por estar más estrechamente relacionadas con los modos de razonamiento, y las últimas dos son las falacias informales. A continuación se presenta una lista de las falacias formales que más frecuentemente aparecen en los debates y otros tipos de discurso argumentativo.

Premisas falsas: significa apoyarse en hechos falsos: Las mujeres no pueden desempeñarse en cargos de poder.

Premisas contradictorias: Para apoyar un argumento se usan afirmaciones que son incompatibles entre sí: La libertad de prensa es un derecho indispensable, pues los ciudadanos tenemos derecho a la información, pero sin duda estoy de acuerdo con que exista una comisión que revise las publicaciones de los periódicos, después de todo, no podemos permitir que nuestros niños se expongan a las barbaridades que se escriben en los medios de comunicación.

Afirmación dudosa: es el uso de expresiones de validez cuestionable: Las personas no debiéramos pagar impuestos, después de todo está demostrado que el estado es un pésimo administrador.

Instancia falsa: se refiere a creer que un hecho, por ser de una validez relativamente general, es aplicable a todos los casos particulares: Está demostrado que tomar vino hace bien para el corazón, así que Juan debería tomar vino para solucionar su problema de presión alta.

Generalización apresurada: cuando, a partir de una situación particular, se hace una generalización que carece de evidencia suficiente: Ayer llegaste tarde, por lo tanto eres una persona impuntual.

Blanco o negro: es cuando se clasifican los hechos en categorías irreconciliables, sin dejar espacio para matices: Si usted no es católico, entonces es ateo.

Provincianismo: argumentar a partir de una creencia popular, pero que carece de fundamentos: Los extranjeros lo pasan muy bien aquí, porque en Chile somos muy hospitalarios.

Falsa analogía: usar dos situaciones que son diferentes y no comparables como si lo fueran: Si la moral se basa en no hacer al otro lo que a uno no le gustaría que le hicieran, entonces encarcelar a una persona es inmoral porque a nadie le gustaría que lo privaran de su libertad.

Práctica común: defender un punto de vista apoyándose en un hábito erróneo, pero muy difundido: No sé por qué me castigaron por copiar en la prueba, si todo el mundo lo hace.

Práctica pasada: defender una posición apoyándose en una tradición que resulta inadecuada dadas las condiciones actuales: No veo por qué las mujeres tienen sus hijos en los hospitales, siendo que durante siglos esto se hizo en las casas.

Connotación excesiva: abusar de ciertas expresiones a las que se sabe que los oyentes dan una connotación positiva: No se necesita receta para tomar este remedio porque es muy sano, está hecho con puros ingredientes naturales.

Causa falsa: establecer un nexo causal entre dos hechos, cuando lo que en realidad existe es una simple correlación: Desde que existe la ley de divorcio muchas más personas se separan, eso significa que esta ley atenta contra el matrimonio.

FALACIAS Y PROCEDIMIENTOS TENDENCIOSOS

La evaluación lógica no agota el análisis crítico de La dimensión opinática debe evaluarse esencialmente desde un punto de vista lógico. Sin embargo es bastante poco común que se encuentren razonamientos claros (de tipo silogístico) en discursos periodísticos de tipo opinático. Es más frecuente que se encuentre una mera suma de argumentos y es la validez de éstos - uno por uno y en su conjunto - lo que, en este caso, debe ser analizado.

1. La información tendenciosa

Se califica de tendenciosa toda información que tergiverse los hechos, use razonamientos erróneos u otros procedimientos que falsean la realidad o predispongan al destinatario a formular un juicio erróneo acerca de la realidad. Los procedimientos que transforman una información en tendenciosa y, por lo tanto, inaceptable por parte de un receptor crítico, pueden ser voluntarios o involuntarios. Algunas veces -sino la mayoría de ellas-

...