Motivacion

UNIVERSIDAD NACIONAL

“SANTIAGO ANTÚNEZ DE MAYOLO”

FACULTAD DE INGENIERÍA DE MINAS

GEOLOGÍA Y METALURGIA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE MINAS

TESIS

EVALUACIÓN GEOMECÁNICA PARA IMPLEMENTAR UN MODELO DE ESTABILIDAD SUBTERRÁNEA EN EL PROYECTO NERUDA DE LA COMPAÑÍA MINERA DON ELISEO S.A.C - AÑO 2013

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL

INGENIERO DE MINAS

PRESENTADO POR:

BACH.CADILLO SANCHEZ JEYSEN ANDERSON

HUARAZ – PERÚ

2013

A Dios, mi guía y protector, por iluminar mis pensamientos y guiar mis pasos hacia mi realización personal.

A la memoria de mi padre, a mi madre y hermanos por su apoyo incondicional.

AGRADECIMIENTO

A mi Alma Mater la Universidad Nacional “Santiago Antúnez de Mayolo” por haberme permitido ser estudiante universitario y formado como Ingeniero de Minas, a los docentes de la Facultad de Ingeniería de Minas Geología y Metalurgia, quienes me brindaron sus sabias enseñanzas en las diversas especialidades, y hoy día me sirven como un patrón para desempeñarme, en los diferentes ámbitos de la minería.

Al Ingeniero Porfirio Baldomero Poma Rique, por su apoyo y orientación durante mi formación académica y pre profesional como Ingeniero de Minas.

Ronal Rogelio Gonzales Huaman

RESUMEN

Este trabajo tiene por objeto hacer una evaluación geomecánica para implementar un modelo de estabilidad subterránea para el nuevo proyecto Neruda. Se utilizó una investigación descriptiva explicativa no experimental. Se analizó las características geomecánica de la zona de estudio Neruda II, cuyos resultados demuestran que previa el análisis de caracterización, clasificación de la masa rocosa previenen la necesidad de un sistema de sostenimiento. Como se trata de rocas volcánicas poco fracturadas, los resultados demostraron que prácticamente no son necesarios los sistemas de sostenimiento sistemático dado la calidad de la masa rocosa y el tipo de labor en la futura Mina.

ABSTRACT

This work aims to evaluate geomechanics to implement a groundwater model of stability for the new project Neruda. We used a descriptive nonexperimental explanatory. We analyzed the geomechanical characteristics of the study area Neruda II, the results show that after the analysis of characterization, classification of the rock mass prevents the need for a support system. Since this is slightly fractured volcanic rocks, the results showed that virtually no systems are necessary given the quality systematic support of the rock mass and the type of work in the future mine.

SUMARIO

Pág.

PORTADA………………………………………………………………………….

DEDICATORIA……………………………………………………………………. AGRADECIMIENTO……………………………………………………………….

RESUMEN………………………………………………………………………….

ABSTRACT……………………………………………………..……………..…..

SUMARIO…………………………………………………………………………..

RELACIÓN DE CUADROS………………………………………………. ……..

RELACIÓN DE FIGURAS……………………………………..………………… .

RELACIÓN DE PLANOS………………………………………………………….

INTRODUCCIÓN……………………………………..……………………………

CAPITULO I: GENERALIDADES……………………………………………..

1.1. ENTORNO FÍSICO………………………….……………………………….

1.1.1. Ubicación y Acceso………………………………………………....

1.1.2. Fisiografía…………………………………………………...……….

1.2. ENTORNO GEOLÓGICO…………………………………………………...

1.2.1. Geología Regional (Estratigrafía)………………………………….

1.2.2. Geología Local………………………………………………………

1.2.3. Geología Económica……………………………………………….

CAPITULO II: MARCO REFERENCIAL……………………………………….

2.1. MARCO TEÓRICO…………………………………………………………..

2.1.1. Antecedentes de la investigación…………………………………

2.1.2. Conceptos básicos………………………………………………….

2.1.3. Fundamentación teórica……………………………………………

2.1.3.1. Caracterización de la roca intacta……………………….

2.1.3.2. Caracterización de las discontinuidades……………….

2.1.3.3. Caracterización del macizo rocoso……………………...

2.1.3.4. Clasificación de la masa rocosa…………………………

2.1.3.5. Resistencia de macizos rocosos fracturado……………

2.1.3.6. Criterio de rotura para macizos rocosos isótropos…….

CAPITULO III: METODOLOGÍA………………………………………………...

3.1. EL PROBLEMA………………………………………………………………

3.1.1. Descripción de la realidad problemática………………………….

3.1.2. Planteamiento y Formulación del Problema……………………..

3.1.3. Objetivos……………………………………………………………..

3.1.3.1. Objetivo General…………………………………………..

3.1.3.2. Objetivos específicos……………………………………..

3.1.4. Justificación de la investigación……………………………………

3.1.5. Limitaciones………………………………………………………….

3.2. HIPÓTESIS…………………………………………………………………...

3.3. VARIABLES…………………………………………………………………..

3.3.1. Identificación y clasificación de las Variables…………………….

3.4. DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN…………………………………………

3.4.1. Tipo de Investigación……………………………………………….

3.4.2. Población y muestra………………………………………………...

3.4.3. Técnicas, instrumentación de recolección de datos…………….

3.4.4. Forma de tratamiento de los datos………………………………..

3.4.5. Forma de análisis de las Informaciones………………………….

CAPITULO IV: RESULTADOS…………………………………………………..

4.1. PRESENTACIÓN, ANÁLISIS DE LOS DATOS…………………………..

4.1.1. Caracterización de las discontinuidades aplicando el Programa DIPS…………………………………………………………………..

4.1.2. Determinación del RQD (%)………………………………………..

4.1.3. Determinación de la Resistencia compresiva (σc) de la roca intacta mediante métodos indirectos……………………………...

4.2. ANÁLISIS DE LAS INFORMACIONES……………………………………

4.2.1. Resultados de la clasificación Geomecánica del RMR (89)……

4.2.2. Resultados de la clasificación Geomecánica de Barton “Q”……

4.2.3. Determinación del Índice de Resistencia Geológica G.S.I (Geological Strengh Index)…………………………………………

4.2.4. Análisis de las informaciones para una propuesta de un sistema de sostenimiento de acuerdo con las clasificaciones geomecánicas……………………………………………………….

4.2.5. Uso del Programa RocData………………………………………..

4.3. EVALUACIÓN DEL MODELO DE ESTABILIDAD SUBTERRÁNEA

4.3.1. Análisis y evaluación de la estabilidad aplicando el Programa Unwedge……………………………………………………………..

CONCLUSIONES

RECOMENDACIONES

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ANEXOS I

ii

iii

iv

v

vi

ix

x

xi

1

3

3

3

4

4

4

7

8

11

11

11

12

13

13

17

23

29

36

38

45

45

45

46

46

46

46

47

...