Responsabilidad

LA RESPONSABILIDAD

Solo el ser humanos responsable. La responsabilidad, la autonomía y la libertad son los mismo. El simple hecho de tener cosas, poseer desde un trabajo a una familia, pasando por propiedades de muy diverso tipo, llave anejas diferentes responsabilidades.

La Responsabilidad y la conciencia son inseparables: no existe verdadera conciencia sin responsabilidad y viceversa, no existe responsabilidad sin conciencia.

De modo que, si la evolución tiende, como parece, hacia estados de una mayor conciencia, debemos esperar un crecimiento análogo de nuestra responsabilidad. Este crecimiento, sin embargo, no puede realizarse sin una participación activa y constante de parte de quién desea alcanzar metas superiores.

Nos parece importante proponer una ampliación de nuestro actual horizonte "ético". La conciencia y la responsabilidad pueden extenderse también en áreas mucho más amplias de aquellas que normalmente consideramos.

Nadie es totalmente autosuficiente ni acta solo para sí mismo. Las relaciones sociales - familiares, trabajo, ocio - constituyen una red de interdependencias.

La Responsabilidad Sin Culpa

Hoy sé esta produciendo un cambio en la noción de responsabilidad, y no solo en la moral, sino también en la civil. El mal moral es más difuso y menos específico que el daño legal. Mas allá d las exigencias legales, uno es moralmente responsable de lo que hace o deja de hacer. La responsabilidad frente ha un daño no siempre va vinculada a la noción de culpa.

¿Quién es responsable de un accidente aéreo, de la drogadicción, del habré... ? Males que deben de ser reparados, independientemente de que puedan ser imputados a alguien. Pues bien, si el compromiso que debería fundar la responsabilidad civil es impreciso, más lo será el compromiso que ha de fundar la responsabilidad moral. Mientras la moral fue subsidiaria de la religión, de un dios, el mal consistía en desobedecer su ley. Uno era responsable de incumplir una promesa con el creador de todo. Desaparecida esa relación como base del juicio moral, los daños o los males que hoy han venido a sustituir a los antiguos pecados son aquellos que afectan a toda la humanidad, que no siempre cuentan con un o unos culpables claros. Males que deben de ser reparados.

Justicia:

La justicia no puede existir un orden social justo que garantice la felicidad para todos, el orden social que puede reparar por completo este injusticia.

El orden social deberá lograr la mayor felicidad posible del mayor número posible de miembros de la sociedad. Se debe de entender por publicidad en sociedad situación de cierta necesidad que tenidas en cuenta de la autoridad social.

La justicia individual y subjetiva pueden llegar a ser una libertad resentido social.

Justicia absoluta. Principio de relevancia. Democracia.

1. Racionalmente no puede encontrarse una norma de conducta que tenga validez absoluta.

La justicia absoluta configura una perfección suprema irracional.

La diversidad de intereses humanos tarde o temprano provocan conflictos de intereses, para lo cual se plantean dos soluciones posibles: a) satisfacer a uno a costa del otro; b) equilibrio entre ambos.

Si se entiende valor supremo por la paz social, el equilibrio será la solución justa.

2. El principio de la tolerancia va a ser el que permita que la teoría relativista de los valores subsista.

3. La democracia es la forma de gobierno más favorecedora de la ciencia.

La verdad:

En casi toda la historia se ha intentado encontrar distintas respuestas y definiciones. Definir la verdad: " vendrá como correspondencia o educación" "la verdad como coherencia dentro del contexto" "pragmatista la verdad".

El cielo que es que es, de lo que no es y no es "realidad" sí lo puedo tocar existe.

Definir la verdad es decir que ése no soy yo sino que era yo hace tantos años.

Pragmatista decir la verdad que lo verdadero es útil.

La verdad por y a revisar y si es necesario discutirla y corregirla.

En general de signo concreto y exacto. Puedo decir también que la gente tiene muchos prejuicios, de educación en general.

La teoría de la “verdad como correspondencia o adecuación,” que fue elaborada por Aristóteles, Tomas de Aquino, y William Wittgenstein tenía como sub puntos la realidad y la concordancia. Así Aristóteles decía que es verdadero “ decir de lo que es que es, y de lo que no es que no es” (realidad), Tomas de Aquino que es la de “adecuación entre el entendimiento y la cosa” (verdad) y Wittgenstein que un “hecho en la realidad con el que se corresponde” (concordancia). Yo creo de las tres el que mas se acerca a una “buena “teoría”,digamos , es el último. Me parece “justo” que cuando yo diga “tengo una bandera en mi casa”, sea verdadero si existe, si lo puedo tocar, etc…Tomás de Aquino se acerca poco a la que Wittgenstein dice, aunque es mas general, mientras que Aristóteles todavía mas general, es también el menos claro de todos.

La

...