TEXTO ARGUMENTATIVO

TEXTO ARGUMENTATIVO

PROCURADURÍA DESTITUYE AL ALCALDE DE BOGOTÁ GUSTAVO PETRO

La procuraduría encontró tres cargos contra el alcalde de Bogotá Gustavo Petro, el 21 de junio de 2013. Lo sanciona por tres faltas disciplinarias: por haber entregado la operación del aseo a una entidad sin experiencia, por haber violado la libre competencia y por haber autorizado el uso de volquetas.

En primer lugar, el Ministerio Público impone lo sanciona porque Aguas de Bogotá no tenía la experiencia suficiente. Para la Procuraduría, el alcalde creó la empresa con el fin de recoger las basuras de la capital del país. Esta nueva entidad dependía de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá, pero para la Procuraduría Aguas de Bogotá no contaba con la experiencia e idoneidad necesarias para enfrentar la tarea de recolección de residuos e incluso nunca había recogido una bolsa de basura. Este cargo es catalogado como una falta gravísima.

En segundo lugar, el cargo por haber violado la norma de la libre empresa. Según la Procuraduría, Gustavo Petro violó el principio de la libre empresa, es decir, que se pasó por alto la norma constitucional que exige respetar la ley de competencia entre las firmas e impuso un modelo que sólo permite que los servicios sean prestados por una entidad del Estado.

El tercer cargo de la Procuraduría fue por la utilización de volquetas como compactadoras. Durante varios días los habitantes de Bogotá vieron cómo las volquetas fueron utilizadas como compactadoras, olvidando que hay máquinas especiales para ese trabajo. Según la Procuraduría, Petro autorizó el uso de volquetas, decisión que pudo violar las disposiciones constitucionales y legales frente a la protección del medio ambiente. El pliego de cargos dice que el alcalde originó un grave riesgo a la salud humana y al medio ambiente de los bogotanos.

En cambio, para Petro, el Acueducto era tan capaz y tan idóneo financiera y operativamente para prestar el servicio de recolección de basuras que, en seis meses, Aguas de Bogotá -su filial- logró el 50 por ciento de la operación “con una flota de alta tecnología”. Según Petro, el Acueducto era tan capaz y tan idóneo financiera y operativamente para prestar el servicio de recolección de basuras que, en seis meses, Aguas de Bogotá -su filial- logró el 50 por ciento de la operación “con una flota de alta tecnología”. Además es una contradicción de la Procuraduría, según esta versión de la historia, decir que el Acueducto no tenía capacidad para operar pero sí para romper el principio de la libre competencia.

La libre competencia se afectó, según la Procuraduría, por haber impuesto unos condicionamientos a las empresas privadas.

De la misma manera, para Petro los únicos impactos detectados fueron visuales y de malos olores que, en modo alguno, afectaron la salud y salubridad pública. Pero según de la Procuraduría, una prueba pericial practicada por la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales determinó que sí hubo impactos ambientales, asociados, entre otros, a la acumulación de residuos sólidos y a la proliferación de olores ofensivos.

Por otro lado, Petro y su defensa dicen que la flota que tenía que garantizar la operación de las basuras era la misma que se había usado en años anteriores. Esos camiones estaban en manos de los privados, pero para el Alcalde debían ser devueltos en virtud del contrato de concesión y de la cláusula de reversión obligatoria. Como si fuera poco, varios de los vehículos adquiridos estarían en riesgo de perderse porque no se les hicieron los mantenimientos preventivos.

Mientras tanto, la Procuraduría advierte que no se puede considerar que la causa de la incapacidad del operador público para prestar el servicio de aseo se deba a que los privados no hayan devuelto los vehículos.

Según la defensa del

...