LIBERTAD Y DETERMINISMO: POSICIONES.

INTRODUCCIÓN A LA FILOSOFÍA

18-10-2017 – Teoría

El determinismo – definiciones.

• Tesis según la cual en un instante determinado hay un único futuro físicamente posible. (VAN INWAGEN)
• La conjunción del pasado y las leyes implica todas las verdades (Ted Warfield)
• El indeterminismo es la negación del determinismo.

LIBERTAD Y DETERMINISMO: POSICIONES.

- INCOMPATIBILISMO: El libre albedrío es incompatible con el determinismo.

· Libertarismo: En ocasiones, los seres humanos deciden y actúan libremente. En consecuencia, el determinismo es falso.

• (Antigua Grecia, los epicúreos lo eran. Que había leyes naturales, pero tenían excepciones, que los átomos hacían movimientos azarosos)
• (Descartes, el mundo material era un mecanismo sometido a la necesidad, pero al mismo tiempo dice que el humano era libre, dice que su mente es libre, mente, alma, y el alma no es parte del mundo físico por eso no está sometido a las leyes físicas)
• (Kant, el ser humano no estaba sometido a la causalidad.)

 · Determinismo estricto: el determinismo es verdadero. En consecuencia, no hay libre albedrío.

• (Los estoicos, no existía libre albedrío.)
• (Spinoza, todo sucede por necesidad, no hay nada contingente, no hay capacidad de optar entre alternativas. Desconocemos las cosas de nuestras decisiones, somos conscientes de que unas cosas nos gustan y otras no, pero desconocemos las causas de por qué nos gustan unas y otras las rechazamos))
• (Holbach)

- COMPATIBILISMO: El libre albedrío es compatible con el determinismo. El determinismo puede ser universalmente verdadero. Cuando hago algo porque quiero hacerlo, lo hago libremente. Si hago algo que me han obligado a hacer o por tomarme sustancias, o estoy enfermo mentalmente, no actúo libremente.

• (Hobbes: ser libre es no tener obstáculos. Si se ata a alguien, no es libre. Lo que deseamos hacer está determinado por factores psicológicos.)

Si poseer libre albedrío es hacer lo que uno quiere entonces un animal es libre porque puede correr cuando quiere a no ser que esté atado. Si tiene comida tiene la libertad de comer cuando quiere.

El incompatibilismo ha desarrollado nuevas versiones de responder:  Frankfurt – es verdad que esa concepción de Hobbes o de Hume es libertad de acción, común en humanos y animales, pero solo los seres humanos poseen la libertad de la voluntad. Los seres humanos además de deseos poseen deseos reflexivos o de segunda orden, uno puede desear fumar pero en un deseo reflexivo quieres no desear fumar. Esa complejidad psicológica la tienen los seres humanos.

También existe el ejemplo de que el libre albedrío es incompatible con el determinismo y también con el indeterminsimo. No podemos tener libre albedrío. Eso lo defiende Pereboom. Nietzsche.

Argumentos en contra de cada una de esas posiciones:

CONTRA EL COMPATIBILISMO: Basado en una condición del libre albedrío, la condición de alternativas.

“El libre albedrío requiere posibilidades alternativas, segunda premisa, el determinismo excluye esas posibilidades alternativas. Si el determinismo es verdadero, nadie podría haber hecho algo distinto de lo que hizo, luego, si el determinismo es verdadero, no es posible el libre albedrío el determinismo excluye en libre albedrío. “

Un Compatibilista solo puede negar alguna de las premisas. Si tenemos un argumento valido y la conlcusion no nis convence tenemos que ver que premisa es falsa. El Compatibilista dice que el determinismo no excluye el libre albedrío. Niega 1 o niega 2 o las dos.

En un mundo determinista las cosas podrían haber sido de otro modo.

S podría actuar de otro modo.

Si S hubiera decidido (intentado, deseado, etc.) actuar de otro modo, ese habría actuado de otro modo.

Esto puede ser verdad aunque el determinismo sea verdadero.

Esto es una enunciado contrafáctico.

ARGUMENTO DE AUTORIDAD

EL Lbre albedrio requiere control de autoria de nuestras decissiones y acciones pero si el determinismo es verdadero nadie pude tener elc otnrol de autoridad sobre sus decisiones y acciones, luego si el determinismo es verdadero entonces no es posible el libre albedrio.

LA IMAgne de un munod determinista es que cada estado genera el siguiente estado. En un mindo d cualquier cosa que sucedda tiene una cadena de causas que se remonta indefinidcamtne al pasado remoto. SI ESO ES ASI en el munid determisnita no somos atores genuinos de nuestras acciones, eso esta en el pasado remoto. Si aceptamos es somos incompatiblisitas.

ARGUEMTNO DE COMPATIBILISTA CONTRA INCOMPATIBILISTA

“el libre albedrio requiere que tengamos control volitivo y acional sobre nuestras decisiones y acciones, si nuestras decisiones estan causalmente indeterminadas, es una cuestión de suerte o azar que decidamos o hagamos una cosa u otra. No tenemos control apropiado, racional sobre aquello que es cuestion de suerte o azar. Luego si el determinismo es falso, no es posible de libre albedrio: el indeterminsimo excluye (es incompatible con) el libre albedrio.”

Utilizando los arguemtnos anteriores, tenemos las bases de un escepticismo.

Posicion del profe → libertarista

Argumento contra el incompatibilismo (basado en la condición de control volitivo/racional)

1. El libre albedrío requiere que tengamos control (volitivo y racional) sobre nuestras decisiones y acciones
2.  Si nuestras decisiones y acciones están causalmente indeterminadas, es una cuestión de suerte o azar que decidamos o hagamos una cosa u otra.
3. No tenemos control sobre aquello que es cuestión de suerte o azar. Luego,
4. Si el determinismo es falso, no es posible el libre albedrío: el indeterminismo excluye (es incompatible con) el libre albedrío.

A partir de aquí hay una discusion sobre las premisas de esos argumentos. Un incompatibilista diría que hay premisas falsas.

(INTRODUCCIÓN GENERAL)

Hay distintas ciencias en las que se ha desarrollado un estudio sobre la existencia del libre albedrio, como la neurociencia o la psicologia experimental.

EXPERIMENTOS:

Hay entonces una discusion entre los cientificos y los filosofos. (en general que el libre albedrio no existe vs. Que sí)

Los filsoofos considerana  los cientificos como personas poco versadas en distinciones importantes que ellos no hacen, entonces los filosofos estan entrenados para ver si el argumento es valido o no. Ya a la inversda, los cientificos piensan que los filósofos especulan. Hay ahí ciertas tensiones, pero las distancias se van acortando, los filósofos también hacen estudios empíricos.

Wittgenstein decía que la filosofia tenia sus metodos que la ciencia no podia resolver, sin embargo esa distancia se ha ido reduciendo, piensan que los estudios cinetificos pueden tener mucho que decir, y a la inversa igual.

Podemos dividir en tres grupos:

Primer grupo: los factores que explican realmente nuestras decisiones y acciones nos resultan opacos. Cuestionan el control racional y el de origen.

Segundo grupo: nuestras propensiones a actuar en un sentido u otro están más condicionadas por situaciones externas que por rasgos intrínsecos de nuestra personalidad y valores. Tranan demostrar que nuestra tendencia en actuar de un modo u otro tiene que ver con factores externas, de manera que esa predominan sobre lo que nosotros consideramos de una manera intuitiva. Nuestros valores, nuestras experiencias. Que todo depende del contexto en el que se encuentra una persona son decisivos para explicar lo que uno desea. Iincluye dos experimentos famosos:

1. Prision de standford. Un psicologo reconstruyó una prision ficticia y trató de revivir alli la vida en prision.
2. Experimentos de Milgram. Sobre la obediencia a la autoridad.

SITUACIONISMO.

Ponen en cuestión nuestro control racional y el control de origen.

Tercer grupo: nuestras acciones no se deben a nuestras decisiones conscientes, sino a procesos neurológicos previos ajenos a nuestro control. Constituye el desafío más radical al libre albedrío, ya que cuestiona todos los tipos de control que hemos distinguido. Ponen de manifiesto que nuestras acciones no se deben en nuestras decisiones conscientes, sino que tanto las decisiones y acciones son causadas, son efectos de sucesos neurológicos de los cuales no somos conscientes. Ponen en cuestión todos los tipos de control para actuar libremente. Todo son sucesos en el sistema nervioso.  

...