Antropologia, escuela de Frankfurt

_________________________________________________________________________

1. ¿Cuáles son las críticas que la escuela de Frankfurt le formula al sujeto moderno? ¿Qué relación con la naturaleza se articula a partir de la modernidad?

“ …Pero una tormenta que llega del Paraíso, se ha enredado en sus alas y es tan fuerte que el Ángel ya no las puede cerrar. La tormenta lo conduce irresistiblemente hacia el futuro, hacia el que da la espalda, mientras que la montaña de escombros delante suya crece hacia el cielo … Esta tormenta es lo que llamamos Progreso … ” 
 - Walter Benjamin, “Tesis sobre la filosofía de la Historia” ( haciendo referencia a la obra de Klee “El Ángel de la Historia”)

Tal cual refleja el fragmento del texto citado, los autores de la Escuela de Frankfurt fueron testigos y protagonistas de ese “quiebre” que sufre la tan idolatrada Razón. Viven y reviven los vestigios de uno de los actos mas inhumanos que han existido en la modernidad, yéndose totalmente de la idea optimista que algunos filósofos habían pronosticado para esa época Iluminada.
Una dialéctica negativa, una critica constante a la Razón Instrumental que no hace mas que desconfiar de aquellos postulados fundamentales. Este nuevo “imperio de la racionalidad” no hace mas que creer en que no hay limites para los poderes y posibilidades de la razón. El mundo surge de esa razón en donde todo “sirve” para algo, en donde todo debe tener “utilidad”. Razonar es dominar.
Hablamos de un Sujeto autónomo que puede hacer por si solo, movido por el afán de lucrar y con el fin de la riqueza. Fin que no solo lo va a condenar, sino que lo excluirá. Que no solo lo libera, sino que también lo condena.
He leído por ahí y comparto (perdón por no recordar para citar): “ La Ilustración se relaciona con las cosas como el dictador con los hombres: las conoce en la medida en que puede manipularlas, someterlas”.

Dentro de estos sometimientos que tiene por fin la razón instrumental, se encuentra esa “dominación integral de la naturaleza”, dando por hecho la que ejercía sobre los hombres obviamente. Esto es lo que Horkheimer denomina “la enfermedad de la razón”.
No había un reconocimiento del sujeto en la naturaleza, y ¿Cómo imaginar esto si el mismo ser humano era un recurso del hombre?.
El sujeto ya no coexiste dentro de la naturaleza sino que existe sobre ella. La naturaleza es objetivada, distante a lo humano y claramente puede estar a su merced. Su interacción radicaba en serle útil, en explotarla, en negarla, en cosificarla. Eran propietarios de ella.
La ilustración “desmitifica” ese intento de reconciliación del hombre con la naturaleza y supera orgullosamente, como decía mas arriba, el reconocimiento en ella.

Esa mirada naif de Platón y Aristóteles que veían a la naturaleza como origen y motor de todos los seres; esa relación estrecha que se observa en la Carta del Gran Jefe Seattle con lo que no nos pertenece, la tierra, se desvanece frente a nuestros ojos. Nos enceguecemos por las promesas de progreso y no vemos lo que realmente este hace.
En relación a la insaciable voracidad del hombre con la naturaleza el Jefe de la Tribu Swamish decía: “ El hombre no ha tejido la red que es la vida, solo es un hilo mas de la trama. Lo que se hace con la trama se lo esta haciendo a si mismo”.
Hablaba de una tierra hermana, una tierra en donde cada rio, cada gota de rocío, cada bosque o insecto eran sagrados. En donde todo estaba conectado. Un lugar, una forma de vincularse con respeto, en donde si era posible pensar en Felicidad real. En donde no había superioridades ni dominios.

...