El Principe

El PRINCIPE DE NICOLÁS MAQUIAVELO

HIPÓTESIS

“DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO (VI) PARA MANTENERE EL PODER Y EL CONTROL SOBRE UN PUEBLO (VD).”

UNIDADES DE ANALISIS

- Crueldad: se define como la respuesta emocional de indiferencia u obtención de placer en el sufrimiento y dolor de otros o la acción que innecesariamente causa tal sufrimiento o dolor 1

- Clemencia: moderación en la severidad de un castigo, perdón o compasión.1.1

- Amado: participio de amar que significa 1.2

- temido : reacción de desconfianza, 1.3..”miedo al castigo que no se pierde nunca.”1.4

- Poder: posición fuerte que puede influir sobre la sociedad.1.5

- Control

- Pueblo:latín populus es el conjunto de personas de una nación, también puede entenderse como el de parte de un país, el de una región o el de una localidad, o incluso asimilarse al mismo concepto de país o de localidad (especialmente para una población rural).1.7

VARIABLES

VI.- de la crueldad y la clemencia; y si es mejor ser amado que temido, o ser temido que odiado

VD.- mantener el poder y el control sobre un pueblo.

TÉRMINOS LÓGICOS

- MAYOR

- MENOR

DESARROLLO DE EL ENSAYO

CON BASE EN LA HIPÓTESIS:

“DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO PARA MANTENER EL PODER Y CONTROL SOBRE UN PUEBLO”.

INTRODUCCIÓN

El tema que eh escogido es “DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO “, de el libro EL PRINCIPE de Nicolás Maquiavelo, dando como hipótesis a este ensayo “DE LA CRUELDAD Y LA CLEMENCIA; Y SI ES MEJOR SER AMADO QUE TEMIDO, O SER TEMIDO QUE AMADO PARA MANTENER EL PODER Y CONTROL SOBRE UN PUEBLO” y es debido a la gran carencia de aceptación y aprobación que tienen hoy en día nuestros gobernantes. Debido a diversos factores, muchas veces los gobernantes no son amados y llegando a ser más odiados que temidos o amados por diversas causas, por situaciones que se viven como ciudadanos y como pueblo. Vemos que si bien es cierto que al momento de ejercer nuestro derecho a votar ya no nos guiamos por el partido que representan, ni por su exhaustiva campaña, o sus propuestas, sino por el candidato que nos parece más carismático, o el menos peor de los candidatos, ha perdido un respeto como representante, como autoridad, hemos llegado a dejar de creer en sus propuestas tomándolas como simple demagogia para la obtención de un puesto para beneficio personal y de sus allegados. Razones suficientes para no temerle a un gobernante y menos aún para amarle.

DESARROLLO

En vísperas de elecciones a cargos de representación popular es inherente para mi hablar sobre la capacidad que tienen los gobernantes para ganarse el amor u odio de los ciudadanos, es interesante el hecho de que el sistema que tenemos en nuestro país está sufriendo una crisis, y si bien me atrevo a decir que un factor que puede intervenir en esta situación es la falta de aceptación que tenemos hacia los candidatos y más aún para los gobernantes, ya que muchas veces el elegido no es por una mayoría como está establecido sino por una minoría, y que si bien elige muchas veces no es al mejor candidato o al que propone el mejor sistema de avance o crecimiento para el país, sino es el que nos cae mejor, nos simpatiza o muestra ser el menos peor de todos, que si bien no puede mejorar pero al menos no empeorará la situación del país. Si bien en nuestros días es difícil poder tenerle temor a un gobernante, es aún más difícil que pueda obtener un respeto del pueblo hacia él y que decir el poder esperar ser amado, un respeto que ya no se tiene y que no se han ganado, siendo que ellos no han demostrado tener una capacidad y una autoridad para mostrar poder, envueltos en escándalos públicos, donde su reputación es echada y quedada por los suelos, es difícil mantenerles un respeto, mucho menos llegar a tenerles temor, sino al contrario en nuestros días es fácil poder sublevarse y burlarse de sus personas y de sus actividades, marcar sus errores, y que sean víctimas de programas donde osan burlarse de sus errores y pocos aciertos. El ejemplo más claro y al que eh estado más cercana es el suceso que pasó tres años atrás en Oaxaca donde la ingobernabilidad así marcada y proclamada por un grupo de personas presentó conflictos que afectaron a la sociedad, poniendo así, en un principio un grupo de gente contra la posición del gobernador, realizando propagandas donde deseaban atentar contra su persona, donde un acto de poder que demostró el gobernador al pedir la intervención de la policía federal para poder regresar un poco de orden a la ciudad, desató tal furia de los ciudadanos que participaban en esos actos, donde él no pudo con el uso de la fuerza dominar, sino por el contrario, desatar más a una furia, esa acción fue como picar a un león y desatarlo y después difícil controlarlo y más aún reparar sus estragos. “… un príncipe no debe preocuparse porque lo acusen de cruel, siempre y cuando su crueldad tenga por objeto el mantener unidos y fieles a los súbditos...” creo que la acción emprendida por el gobernador fue la acertada, fue una medida necesaria en su momento, utilizó la fuerza pública para un bien de la sociedad, pero esta situación salió de control lo cual ya conocemos no unió una sociedad sino la dividió provocando miedo en una sociedad. Como en una parte del capítulo menciona “… el amar depende de la voluntad de los hombres y el temer de la voluntad del príncipe…”2 podemos ver que es fácil que un hombre pueda lograr sentir amor hacia otra persona, es fácil que un gobernante sea simpático, puede ser su cualidad, pero no por eso nos va a indicar que es un gobernante que nos muestre autoridad o funda en nosotros el temor de su poder, si bien es una característica de su personalidad la carisma pero a mi percepción y no por menospreciar tal cualidad, es mejor un gobernante que no muestre una amplia empatía con el pueblo, sino

mejor aún muestre la fuera necesaria para llevar las riendas de un país encaminadas hacia un progreso

...