El proceso de Cristo

INTRODUCCIÓN

En el siguiente ensayo describo lo que pienso del libro “el proceso de cristo” en donde se realiza una investigación en el ámbito jurídico del proceso que se realizó para sentenciar a Cristo y crucificado, hablando en términos jurídicos, las violaciones de la ley Religiosa y jurídica Romana.

El autor, en el Derecho Romano de la época y en el Derecho Hebreo existían normas que se utilizaban para poder proceder en contra de los que infringían la ley, al igual que existían 2 tipos de tribunales aceptados por Roma,

Los romanos respetaban las religiones de los demás pueblos que conquistaban y a su vez no las erradicaban, sino las adoptaban, en el caso de Judea existía un tribunal llamado Sanhedrin, que era el que se encargaba de procesar los procesos religiosos, tribunal mismo que acuso y castigo a Cristo.

Para los romanos había un procedimiento a seguir siempre que se acusaba a alguien; en primer lugar la imputación debía ser siempre en el día, ya que para ellos era más factible que la gente al ver al acusado lo considerara inocente o culpable ya fuera el caso porque para los romanos si estaba fundamentado el hecho de que el pueblo tenía la facultad o poder de considerarlo inocente y defenderlo o al contrario con acusaciones falsas crear una injusticia. También los juicios eran a puertas abiertas con los acusadores y el enjuiciado para que se llevara a cabo las sesiones donde podían defenderse y cada una de las partes fundamentaran sus argumentos y en ultima instancia se la sentencia a la par del delito, este no se podría sobrepasar o ser menor siendo justo.

Los juicios que conciernen al Estado debía intervenir el Pretor romano en el cual se daban dos juicios, ante el Sanhedrin y los tribunales romanos

LAS ACUSACIONES

Cristo al ser acusado por el cargo de blasfemia, al asegurar que era el mesías “hijo de Dios”, aplicar sus enseñanzas en plazas públicas y también en el lugar donde se reunía el Sanhedrin, llamado Gazith.

El Sanhedrin intento hacer que las acusaciones de Blasfemia se aprobaran para que el Pretor Romano interviniera y sentenciar a Cristo a la muerte, esto por la acusación de ser un peligro para roma y pretendían independizar Judea del pueblo romano, haciéndolo ver más como un mesías político y no como un mesías religioso.

Este hecho lo utilizo el Sanhedrin  para inculparlo contra Roma, aunque no pudieron aprobar los juicios, a su vez el pretor romano sirvió de arma para juzgar y condenar a alguien que ciertamente era inocente.

DICTAMEN

En la antigua Judea como en nuestros tiempos existían diferentes tipos de sentencias para diferentes tipos de delitos, estas sentencias estaban escritas, aceptadas y practicadas socialmente.

Las diferentes sentencias eran votadas por la gente y dictados por los ancianos del Jurado.

Estos ancianos eran elegidos por dios porque según contaban con la sabiduría para otorgar justicia, ya que por su edad eran considerados como más allá de ellos.

En el caso de Cristo, la sentencia se dictó antes de realizarse el Juicio, ya que los ancianos al ver porque se le acusaba, el juicio no había comenzado, y los miembros del Sanhedrin ya habían dicho que la sentencia para sus crímenes era “la sentencia de muerte” por crucifixión.

La cuestión en esto es realmente Cristo no paso por los procesos estipulados por la ley romana que a mi parecer todavía carecía de un cuerpo más completo, las intenciones del Sanhedrin ante Cristo, eran verlo muerto y buscando acusaciones falsas que justificaran el crimen en su totalidad tal crimen sin repercusión en su contra.

...