Ensayo "ALGUNOS PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS DE LA MODERNIDAD"

ENSAYO

"ALGUNOS PROBLEMAS EPISTEMOLÓGICOS DE LA MODERNIDAD"

A lo largo de la Historia de la Ciencia han surgido diversas corrientes de pensamiento tales como el empirismo, el materialismo dialéctico, el positivismo, la fenomenología, el estructuralismo, así como diversos marcos interpretativos tales como la etnografía y el constructivismo, que han originado diferentes rutas en la búsqueda del conocimiento. Debido a las diferentes premisas que la sustentan, desde la segunda mitad del siglo XX tales corrientes se han polarizado en dos enfoques principales o aproximaciones al conocimiento: los modelos interpretativos (cualitativos) y los modelos empíricos o positivistas (cuantitativos).

Los modelos interpretativos conjugan con los enfoques cualitativos ya que explican e interpretan las realidades producto de los resultados obtenidos por las ciencias. Mientras que el empirismo o positivismo se argumentan en un enfoque cuantitativo, es decir, más objetivo donde todo es mentira hasta probarlo y para probarlo debe ser utilizado el método científico.

Desde hace varios años se cree firmemente en que ambos enfoques utilizados en conjunto, enriquecen la investigación. No se excluyen ni se sustituyen. En términos generales, los dos enfoques (cuantitativo y cualitativo) son paradigmas de la investigación científica, pues ambos empelan procesos cuidadosos, sistemáticos y empíricos en su esfuerzo por generar conocimiento y utilizan, en general, cinco fases similares y relacionadas entre sí: Llevan a cabo observación y evaluación de fenómenos establecen suposiciones o ideas como consecuencia de la observación y evaluación realizadas.

Demuestran el grado en que las suposiciones o ideas tienen fundamento. Revisan tales suposiciones o ideas sobre la base de las pruebas o del análisis. Proponen nuevas observaciones y evaluaciones para esclarecer, modificar y fundamentar las suposiciones e ideas; o incluso para generar otras. Sin embargo, aunque ambos enfoques comparten esas estratégicas generales, cada uno tiene sus propias características.

Las críticas que se le hacen al Empirismo o Positivismo es que aunque legitimiza el conocimiento científico, no específica de manera clara, inequívoca y por tanto positiva en qué consiste exactamente este conocimiento científico. Además, las más importantes afirmaciones de la doctrina positivista de los estadios teológico, metafísico y positivo, proceden de la especulación filosófica y son por tanto metafísica.

Popper criticó la idea de la inducción partiendo de la aplicación de la lógica formal. Ya que es inválido extraer enunciados generales a partir de enunciados particulares; es decir, es erróneo en términos lógicos, concluir del enunciado: algunos X se comportan de manera Z, el enunciado: todos los X se comportan de manera Z. Además, critica el verificacionismo, ya que en una teoría debe ser posible verificar todos los postulados para decir que es verdadera, lo cual es imposible. Más bien, se debería concluir que la teoría es falsa si una de sus predicciones es falsa que es lo que dice el no falsacionismo. Por otra parte, existe la relación y unicidad entre la filosofía y la ciencia, la primera tiene una función social y crítica que no tiene la ciencia. Su método es la argumentación y ésta no es experimental. Utiliza métodos basados en la observación y la experimentación. Se pregunta por conceptos generales, abstractos y complejos Se pregunta por realidades concretas. Pero, ambas utilizan un vocabulario específico. Ambas son saberes racionales que aspiran a la verdad Similitudes entre ciencia y filosofía

Debe decirse que la metodología de los programas de investigación supone un paso más allá en el falsacionismo ya que resuelve algunos problemas de los que adolece este último. No obstante, cabe señalar que Popper no llama a su metodología falsacionismo, sino

...