Ensayo Comparativo sobre la obra de Michael Mann – Las fuentes del Poder social

Ensayo Comparativo sobre la obra de Michael Mann – Las fuentes del Poder social.

INTRODUCCION

El presente libro se lee como la construcción teórica de Michael Mann sobre las formas del poder social y la construcción de tipologías de poder que en el tomo I, se presentan de forma que….

Para comenzar con la cuestión del poder es necesario dejar de lado los abordajes interdisciplinarios y con perspectivas como la propia de Mann que clasifica y enmarca al poder, ya que existe un problema con la ambigüedad que se tiene en la interpretación de Mann hacia el poder, que al final del día no deja de ser una interpretación desde la perspectiva de un autor que bajo un modelo histórico construyo su obra.

¿Podríamos encarar la cuestión del poder desde una perspectiva menos rígida y enmarcada? Desde un dispositivo diferente al utilizado por el autor, ya que la disposición es un tipo de ordenamiento que se le da a una interpretación, en el caso de Mann se apoyó en la historia como dispositivo relacionado a su obra. Aquí encontramos la primera deficiencia ya que existe una forma particular en la que se aborda el tema del poder en su obra, obturando todas las otras posibles interpretaciones. Si bien la extensa forma de reconstrucción histórica a lo largo de sus tomos es un trabajo de una vida, donde no logro entender si en realidad la historia es parte de su marco teórico o fue encarado desde un análisis histórico

Desde mi perspectiva es importante aclarar que, si bien la obra que presenta el autor es una teoría compleja no en su forma de entenderse como tal, es por la cantidad de información histórica que se emplea que la hace tediosa, comenzare con una pequeña interpretación_

Como todo sistema de pensamiento en el mundo, su existencia y validez recae en la forma en que este, explica la realidad de forma convincente, no es una cuestión de verdad, es una cuestión de prevalencia, podríamos incluso llamarlo de supervivencia y trascendencia, de notando entonces que de las diferentes interpretaciones que existen sobre un acontecimiento o hecho, siendo en esta ocasión el poder, no existe los absolutos, aquí la interpretación del poder que gana es la que mejor se adapte al entorno siempre cambiante de la realidad. Buscaremos analizar entonces a dos autores que abordan el tema del poder de manera estricta, por un lado, esta Michael Foucault el llamado “Pensador del Poder” y por otro, lo poco que se trabajó en el curso sobre Michael Mann que va por su tercer tomo de las fuentes del poder social.

En primer lugar, es importante entender que en palabras de Michael Foucault el poder no es algo de lo que disponemos o indisponemos a voluntad, ya que el poder está en todo, porque en el fondo toda relación social es una relación de poder.

El termino poder proviene del latín posan – potes - posse que su traducción alude a ser capaz, potencia o potencialidad, el mencionado verbo se identifica con un vocablo potestas que traduce protestad, potencia, poderlo y lo cual se homologa generalmente a capacidad, posibilidad, virtud o talento. es necesario partir de las traducciones que se conocen del poder ya que todas ellas se encuentran presentes dentro del tejido social del mismo y sirve también para evitar las anfibologías que por lo general suceden cuando se busca precisar el sentido del poder

Tomando en cuenta lo anterior dicho es importante denunciar que la forma en la que se trabaja el poder con una definición y esta traducción a su vez no deja de presentarse como un hecho político y bueno cabe mencionar que si bien hablamos de un hecho político debemos dejar claro que tampoco remite a su interpretación clásica. político desde un paradigma fuera del margen, en este caso la interpretación politica del poder, lo asume como presente de un modo particular, o que como seres humanos disponemos o no del poder a voluntad, aquí remite a una cuestión diferente, porque la forma en la que vemos el poder como interpretación ya supone previamente el ejercicio de un tipo de poder, donde seguimos manejando una interpretación que gano. Ante esta lógica se podría decir que como seres humanos no podemos elegir estar exentos o por fuera del poder, es importante mencionar esto ya que muchos piensan que el poder no necesariamente tiene que ver con lo que hacemos cotidianamente, siempre se juega un determinado tipo de poder desde los padres de familia al ordenar una conducta, desde la docencia, al presentar una interpretación sobre un tema, se juega en la amistad y en el amor, el poder está en todo.

Con lo planteado anteriormente podemos cuestionar el carácter interpretativo de la obra de Mann donde no solo clasifica el poder de distintas maneras, genera 4 fuentes del poder en este caso político, económico, social y militar, que si analizamos en modo estricto define al poder en un lugar y bajo ciertas certezas de índole situacional, de esta forma tenemos de manera sencilla una ubicación de donde se ejerce el poder. En palabras de Mann Cada una de las cristalizaciones del poder tiene una lógica propia, entonces en el texto nos da a entender que, si bien las cristalizaciones se dan de diferentes maneras, estas a su vez presentan cierta autonomía sistémica, ya que podríamos interpretar que no existen articulaciones lógicas que conecten unas con otras. Jugaremos bajo esa lógica de interdependencia.

Aquí es importante mencionar que, según el autor de las Palabras y Las Cosas, es importante determinar los mecanismos, implicaciones, relaciones y los distintos dispositivos de poder que se utilizan en la sociedad. En este caso los dispositivos remiten a la forma en la que el poder se presenta, no quiere decir que, por disponer de una forma particular de ejercicio de poder, esta sea clasificable, puede ser perceptible bajo una clasificación, pero no es una limitante, porque si la situación lo amerita este puede adaptarse a la forma que mejor le convenga y beneficie.

En el caso de Mann la interpretación que hace sobre las formas en las que clasifica el poder podrían recaer en una concepción meramente descriptiva, apoyada en un contexto histórico que respalda dicha interpretación, buscando generalizar las formas en las que el poder se presenta a lo largo del tiempo, proponiendo que la historia debería adaptarse a la forma clasificatoria de su obra, es lógico que el empalma miento de la historia en la teoría de un autor, siempre está justificada, ya que la historia es un devenir constante y esta tan formada de relatos que es imposible validar la verosimilitud de lo que se presenta como verdad.

...