Ensayo El Segundo Tratado Sobre El Gobierno Civil

INTRODUCCION

En el presente ensayo les daré mis puntos de vista comparados con los del autor, del cómo se puede obtener una sociedad libre en relación con el poder político, es decir, el acuerdo que se obtenía o las disputas que se tenían en aquellos tiempos por el poder de tener algo o ser más fuerte que otros, además comentare mis criterios de cómo se fueron formando normas o leyes para poder equilibrar las relaciones de la sociedad, además de que el autor John Locke hace mención de que dios ha tenido que ver con algunos aspectos de la vida de los seres humanos, y que de esto va desarrollándose la sociedad en la que vivimos, cabe mencionar que la vida o las circunstancias de la misma ha sido como una cadenita, ya que se van repitiendo, y es así la vida que llevamos en nuestro tiempo, además en el presente ensayo se abordara el tema de como desde la relación del poder paterno influye mucho sobre la vida que tendrá el hijo, el de cómo se vive en guerras por obtener más que otros y de cómo se puede disolver o se puede perder prácticamente la noción de los humanos y ser imperfectos, además de traicionar al pueblo o a la sociedad y tener el poder tapando al sol con un dedo, y ocultando verdades.

¿Tendremos controlado al estado y a la fuerza política, o el estado nos tiene controlados a todos y vivimos en un mundo repetido?

Desarrollo

Primeramente vamos a poner a critica lo que el autor nos comenta de que según el poder político consiste en el derecho de hacer leyes, bueno hasta ahí vamos bien, pero lo que John Locke nos comenta es de que serán con penas de muerte, para que haya y prevalezca el bien. ¿Es acaso que se deben de resolver las cosas así? Pues a mi parecer no, ya que si actuamos de esta forma solo lograremos más violencia, las cosas empeoraran y en vez de que sea por el bien de todos, solo nos perjudicaran. Después de contradecir un poco a John pues les diré algo que me llamó la atención, es algo que comenta Hooker que según el fundamento de igualdad en los hombre pues es el amor mutuo entre los mismos lo cual deduce y nos lleva a lo que es la justicia y la caridad, y estoy de acuerdo con él, porque solo así se lograra la igualdad.

Desde que uno empieza a transgredir la ley, el caos comienza aparecer, desde una simple cosa, hasta lo más fuerte, lo cual a menudo tiempo y porque no, desde su inicio, termina con la paz y atenta con la seguridad de todos, aquí Jhon nos hace mención que después de que pasa lo anterior, la persona que sufrió el daño puede atentar (una venganza) contra él, y es más, puede pedir ayuda para tomar la represalias de eso, pero ¿Por qué actuar así?, se me hace más razonable y más pacífico que la persona dañada puede hacerse dueño de sus bienes o servicios del delincuente, aunque tampoco es lo correcto, porque se supone que la ley en nuestros tiempos lo que trata de evitar es lo mencionado, pero a como están las cosas ahorita ni que decir, creo que la gente toma venganza por sí mismos, pero bueno, regresando a lo que John nos menciona que “DE QUIEN SANGRE DE HOMBRE VERTIERE, VERTIDA POR HOMBRE LA SANGRE SERÁ”, entonces si nos menciona mucho que podían tomar venganza, la pregunta sería ¿Así se resolvía todo en esos tiempos?.

Ahora hablemos del estado de guerra, ¿El estado de guerra lo es de enemistad y destrucción? Si, esa es mi respuesta, ¿porque para que generamos más violencia de la que ya hay?, en vez de que como individuos y sociedad que somos prevalezcamos de una forma pacífica.

Tratemos brevemente el tema de la libertad, lo que yo considero como definición de la misma, es que todos somos capaces de hacer cosas, siempre y cuando no dañemos a un tercero, ahora compararé mi definición con la del Sir Robert Filmer, él nos dice que la libertad es el derecho para cuada cual de hacer lo que le apetezca, como juzgarte, y no estar a la ley alguna sujeto, pues no coincido con él, se dice que la libertad es que los hombres estaremos bajo un gobierno (ósea que podremos hacer lo que deseemos pero con leyes establecidas por una autoridad) y que tengamos una norma permanente que concierne nuestras vidas, es lo mismo que trate de decir. Ahora comparemos la esclavitud con el estado de guerra, pues se dice que no se podría formular un pacto ya que nadie puede traspasar a otro, es decir, que nosotros tenemos el poder de nuestra propia vida, sin que otra persona no tiene de ella.

Este autor nos hace mención de que dios ha sido de gran influencia para la humanidad ya que él mismo, nos mandaría todas las herramientas para que el hombre sea libre por naturaleza y así sacáramos nuestra mejor ventaja de las circunstancias de la vida y tuviéramos una mejor convivencia entre la sociedad, pero al menos a mi punto de vista quien pensaría ¿que al ponernos todo en charola de plata, sería un caos? Y menciono esto porque desde tiempos remotos por tener o ser dueño de una propiedad el hombre tenía que luchar por la misma, es decir, que tenía que mantenerla, sembrarla, cultivarla, ósea, darle un aprovechamiento total, ya que si no está seria despojada y otro dueño que se pusiera más abusado la podría tener, así sucesivamente una cadena, que dependía del cual era responsable de esa propiedad que según dios nos ha dado para el mantenimiento de nuestras vidas.

No quiere decir que lo que nos comenta John de la relación de todo con dios, pues sea incierta, aun no se sabe, pero yo pienso y creo que tal vez sea verdad porque por algo suceden las cosas, o quizás no lo sea y solo sea una ideología que tenemos todos los seres humanos, pero al menos yo me pongo a pensar que desde tiempos atrás se viene dando lo mismo que ahora en la actualidad, todo lo que tenemos o queremos obtener va dependiendo del poder que tengamos, como lo dice la ley del más fuerte, es cierto que cada hombre es dueño de sí mismo y que nadie puede tener derecho alguno de él, sino de el mismo, así que desde que el hombre ha empezado a ser trabajador se ha observado que de ahí obtendrá sus frutos, si alguien trabajaba tendría lo que comúnmente llamamos riquezas y lujos, pero esto atreves de esfuerzos, y el que no trabajaba pues prácticamente tendría una vida mediocre una vida, que a mi parecer seria sin sentido, y que mejor ser dueño de tu propio trabajo y no trabajar para otros, porque como lo mencione anteriormente el dueño de las propiedades es el que las mantiene, y por obvias razones de esas riquezas que se obtenían pues el dueño podía contratar o que le trabajasen, pero esto después del gran esfuerzo que antes hizo por sí solo, y eso siempre se va a ver, en todos los tiempos.

El valor de las cosas va dependiendo de la utilidad de la vida del hombre, aquí lo entiendo como si fueran los trueques que existieron en el pasado, te doy un objeto que vale por otro del mismo valor, yo pienso que desde ahí se iba observando el poder que existía en la sociedad.

Anteriormente les comente de la propiedad, pero John nos comenta que según algunas normas que gobernaban en relación a la propiedad de las tierras, era de que si el fruto o el aprovechamiento de ese objeto quedaba al descubierto de todos y dejaba de ser manejado, podía tomar posesión otra persona, es prácticamente lo que mencione, pero ahora creo yo que ya lo habían impuesto como una norma general, y antes podía ser solo como la costumbre.

El trabajo en equipo o la asociación de personas por obtener más ha sido muy notorio, ya que era más preferible tener muchos hombres y dominios para que el aumento de tierras y ganancias que se obtendrían de las mismas les daría como el derecho de ser parte del poder, de ser de los que más tienen.

Todo lo que se obtiene en la vida, desde lo más mínimo hasta llegar a la fuerza, el poder y respeto de todos, ha sido el efecto del trabajo, porque como es evidente aunque las cosas de la naturaleza hayan sido dadas a nosotros los humanos (por dios como se mencionó) si no les damos el valor que las mismas tienen y sabemos aprovechar, y no solo eso, sino administrarlas, constituirá la suma de lo aplicado, entonces, ahora podremos decir que desde los comienzos, el trabajo confirió un derecho de propiedad a quien gustase valerse por sí mismo y obtener un bien en común sobre el mismo.

Estoy de acuerdo con el autor, que nos hace mención de que produzcamos solo lo que ocupamos, es decir, no producir más de lo que se necesita para la vida, pero no todos en este mundo piensan igual, muchos tienen la ambición de tener más, lo cual alterará el estado inicial de la naturaleza, que quiere decir esto, que la naturaleza brinda unas cosas, las cuales después de tomar parte de ellas si ya no se mantiene, se perderá por completo lo que obteníamos.

Un objeto que no se deteriora y que es de gran uso desde los tiempos remotos y ahora en la actualidad, es la moneda, es prácticamente, un truque como lo mencione anteriormente, el dinero vino a favorecer la oportunidad de continuar y entender dominios.

Ahora hablare sobre el poder paterno, no se deslinda de lo comentado anteriormente, ya que a mi punto de vista desde la relación paterna y de los ejemplos que da el padre a los hijos, va a depender de la vida que el mismo va a tener y de la vida y ejemplo que dará a sus progenitores en futuros.

Todas las personas tenemos el derecho de la igualdad, es decir que por naturaleza todos seremos iguales, pero no quiere decir que sea a la igualdad en general, ya que esto va a depender de la edad o dotes que tenga la persona, esto va a ser la diferencia que haya en virtudes de cada individuo. Desde que un niño nace no nace con el estado de igualdad, pero si nacen para obtenerla, aquí el padre toma el papel como de gobierno y dueño, o ya sea jefe del hijo, ya que el mismo padre le enseñara hacer las cosas con las cuales el niño podrá valerse por sí mismo en un futuro, al aumentar la edad de cada niño van adquiriendo conocimientos hasta el punto final en el que ellos ya podrán valerse por sí mismos y serán hombres de libre disposición.

¿Quién iba a pensar que desde los comienzos, cuando el padre falleciere, se le asignaría un tutor? Eso es de gran ayuda para el hijo, ya que en caso de que llegara a pasar, entonces estaría en juego la vida y futuro del hijo desamparado, es entonces cuando se le asigna un tutor (este es designado por la ley) para que guie de el a ser una persona de bien, porque si la persona que es designada ha obtenido buenos triunfos, es obvio que con el ejemplo del padre o tutor, tendrá las mismas características el hijo.

Hooker nos dice “ en que pueda decidirse que el hombre de tal suerte ha avanzado en el uso de la razón, que este al corriente de las leyes por las que ya viene obligado a guiar sus acciones, preferible será con mucho el dictamen del sentido común a la determinación de cualquier docta y experta autoridad”, me llamó mucho la atención este apartado de algo que dijo Hooker, ya que nos muestra cuando un hombre puede ser libre, que va dependiendo del tiempo y los dotes de la persona, además de que cumpla las leyes que rigen en tiempo y gracias a eso podrá ser libre. Y coincido con él.

La educación de los hijos es muy fundamental para la vida de los mismos, es por eso que los padres tratan de darles el mejor ejemplo de vida.

El padre no tiene dominio ni propiedad del hijo, ni siquiera de quitarle algún derecho a imponerle voluntad de las cosas o decisiones, por mucho que sean inconvenientes o los padres sepan que pueden ser negativas, supongo que deben de dejarlos ser, experimentar las cosas buenas y malas, no quiere decir que los dejen hacer lo que se les pegue la gana, simplemente los limites, y es así que el niño aprenderá con los ejemplos de sus padres y los errores que él ha cometido. El hombre en si está para ayudar, apoyarse entre sí, es por eso que se dice que el hombre es sociable por naturaleza, pero siempre y cuando no lo tome como su obligación, hay muchas formas en que los padres pueden obtener la obediencia de los hijos. Toda va dependiendo de la relación entre el padre y los niños.

Los padres actúan como monarcas, tratando de dar el mejor ejemplo y en el transcurso de eso, ellos mismos se van dando cuenta de quien pude ser capaz o quien no tiene la suficiente capacidad de dejarles a cargo una cosa o una herencia.

Cuando el hijo es y ya puede hacerse valer por sí mismo, conocerá a la persona con la cual estará, y así ellos podrán contraer a lo que llamamos hoy en día, matrimonio, una sociedad conyugal, ¿Cuál es el propósito de esta?

A mi parecer el propósito es el apoyo y la procreación, se dice que los lazos conyugales son más duraderos que los de las demás criaturas, además John Locke da su punto de vista en que el pacto conyugal no puede ser cancelado, como puede suceder en otros casos de la vida, y que si llegase a pasar (ya que el hombre y la mujer que contrajeron el pacto pueden separarse), piensa que el gobierno debe de darle preferencia al hombre, en los intereses y propiedades ya que son considerados como más capaces y muchos más fuertes, esto no quiere decir que todos los privilegios los tendrá el hombre, sino que en otras cosas como en los hijos pues ya va dependiendo a lo que se acordó en el momento de que contrajeron el matrimonio.

En lo que se refiere a la relación del amo y el trabajador es en que el primero es un hombre libre dueño de propiedades, y el otro solo está ahí por determinado tiempo y por un salario, pero a mi parecer, pues por ahí se empieza, a trabajar con mucho esfuerzo para que algún día, en el lugar que tu estuviste, este otra persona, y ahora seas tú el dueño, el amo.

El estado tiene el poder de hacer las leyes, es a lo que hoy llamamos poder legislativo, y posteriormente seguirá el poder ejecutivo, lo cual pues corresponderá a realizar las leyes que regirán a la sociedad.

Todos los hombre somos libres por naturaleza, y nada ni nadie nos puede quitar el derecho sin nuestro consentimiento ya que si lo hacen estarían violando nuestros derecho.

Los hombres al relacionarse con las demás personas van formando una sociedad, la cual les da el poder de tomar decisiones en nombre de todo, es decir formaran una sociedad política, y de las decisiones que tome la mayoría, pues tendrán que ser acatadas por todos aunque algunos no estén en el acuerdo.

John Locke nos menciona que en la historia hubo grupos que se unieron para establecer un gobierno y que los hombres ya nacen con el gobierno al que han de someterse, y a mi punto de vista es la segunda, nosotros ya nacemos para que posteriormente nos sometamos a algo que ya está rigiendo.

El fin de los hombres por obvias razones es la formación de comunidades políticas (sociedades) y el propósito de estas es la preservación de su propiedad, a pesar de la libertad por naturaleza que gozamos, nos tendremos que someter al gobierno de la mayoría, estemos de acuerdo o no, esto es para tratar o ya sea 100% seguro la defensa de nuestras vidas.

Además yo pienso que es indispensable que para que sea posible la seguridad, pues este una ley establecida y que esta misma se mantenga fija, pero se requiere de un poder el cual haga valer estas leyes, prácticamente el fin licito de la sociedad política y el gobierno en conjunto es prevalecer la comunicación y la paz pública y el bien común de una sociedad o pueblo, generalmente las leyes no irán dirigidas a personas en especial, sino a la comunidad en general.

A lo que llamamos “Estado” no es más que algo democrático, ya que pues para la elección de quienes estarán al mando de la sociedad se eligen de una manera en la cual se demuestra la igualdad, es decir, que lo que la mayoría elija o cual sea la decisión de la comunidad, será respetada por todos.

El mencionado anteriormente es un tipo de gobierno al cual llamamos democracia, pero existe otro que es la oligarquía, que es aquel en la cual el poder de estar al frente de un poder es simplemente por herederos, a lo cual estoy en contra porque al menos a mi parecer yo no dejaría que me gobernaran de una forma en la cual se van heredando los genes, a lo que quiero decir es que si la política o el poder en un tiempo solo es de manera mala, yo no permitiría que siguiera así, pero bueno así es como los antepasados se gobernaban entre sí, y pienso que aunque estuvieran en desacuerdo se tenían que aguantar.

Hablando del poder legislativo, pues prácticamente es el poder supremo que pueda existir, tanto en el pasado (como se menciona en la lectura) como yo pienso que en el presente, ya que de este se desprenden las leyes las cuales trataran de prevalecer a la humanidad, pero para ser honestos pareciera que estas leyes solo están en forma teórica, y lo digo porque la verdad no las cumplimos. En verdad se sabe que para que el gobierno pueda prevalecer se necesita de muchísima ayuda de la sociedad para que este se pueda mantener, el poder legislativo del cual mencionábamos anteriormente no solo es el poder supremo, sino que es algo muy sagrado y que no puede ser remplazado ni tener limitaciones, además de no poder situarse en otro lugar en el cual el pueblo o la sociedad lo ha depositado.

John Locke nos mención de un “poder federativo” el cual creo que está unido al poder ejecutivo ya que estos prácticamente están para que se cumplan las leyes que el poder legislativo ha dictado y aprobado, además esta función en conjunción con el poder ejecutivo, pues puede hacer como la guerra o la paz, alianza entre estados vecinos a él o tratos con algunos otros pueblos o personas con el fin de prevalecer la unión de las sociedades políticas.

Regresando al poder legislativo, déjenme comentarles que este tiene un punto en contra, y ¿Cuál es ese punto? Ese punto es el que si no cumple con sus fines, el pueblo o la sociedad debe deshacerse del mismo, es decir, que ya no harán caso a lo que este quiera interponer, si esto en verdad se hiciera, creo que ya viviríamos en una sociedad sin leyes, porque, no quiero decir que todos nos las cumplamos, pero la mayoría de las personas no cumplen o no se acatan a lo que ellas establecen, y ¿Por qué? Porque simplemente el egoísmo de estas hace que quieren que el mundo trate de girar a su alrededor, y tratan de hacer o hacen lo que ellos creen convenientes sin pensar en que pueden perjudicar a la sociedad en la que se desarrollan.

El poder legislativo podríamos decir que puede tomarse descansos, porque no siempre estará en funciones, ya que solo intervendrá cuando sea necesario la elaboración de leyes para regular conductas nuevas que salgan las cuales estén afectando a la sociedad, el que si debe de estar funcionando siempre, es el poder ejecutivo ya que de este depende que las leyes se cumplan tal y como se establezcan, pero si este trata de sobrepasar sus límites, la sociedad puede tomar justicia de su propia mano solo para establecer la soberanía que según debe prevalecer, no quiere decir que esté completamente de acuerdo con lo que acabo de plantear, pero pues es que llega a suceder que en ocasiones ese poder abusar de la fuerza que el estado le ha brindado, y si uno se deja siempre será así.

Hablemos de lo que es la prerrogativa, como nos lo sita John Locke que no puede ser sino un permiso que el pueblo da al gobierno o a sus gobernantes para que ellos tomen decisiones por ellos mismos, donde la ley no ha prescrito nada, es decir que el poder de hacer un bien público, sin regla alguna, con tal de que la sociedad prevalezca en paz.

Ahora comparemos tres grandes poderes que existieron o que existen hoy en la actualidad, que son el poder paternal, el poder político y el poder despótico, el primero consiste en que un padre administra la propiedad y da la enseñanza al hijo mientras llega a la edad en la cual ya puede tomar decisiones sobre su propia vida, el segundo tiene lugar donde los hombre ya disponemos de nuestras decisiones y la propiedad y por último es el que se encuentra en aquellas personas que han sido desposeídas o les despojaron todas sus propiedades, si nos damos cuenta estos tres poderes son de forma muy esencial ya que ellos se verá la fuerza que tiene cada individuos ante las adversidades y el poder que puede tener uno sobre las demás cosas o personas.

¿Pero sabremos cómo se ha logrado todo lo que se ha comentado en este ensayo?

Mi respuesta es quizás la conquista, ya que tal vez muchos estén de acuerdo que es uno de los orígenes del gobierno, aquí el conquistador vencerá de forma justa lo cual le dará un derecho de ejercer un poder sobre algo, pero al igual tiene la obligación de reparar los daños y trabajos de los que el venció, pero esto no quiere decir que tenga poder alguno sobre el pueblo, sino solo lo tendrá por lo que ha conquistado, por lo que lucho para que fuera de propiedad suya, además nos comenta John Locke que no puede ser heredado la conquista y si lo llegase hacer seria como dar la guerra contra todos, prácticamente esta sería la forma en que se puede llegar a tener poder, es decir, conseguirá el poder despótico.

Ya hablamos de la conquista, pero ahora hablaremos de algo parecido, es la usurpación, es cuando una persona ha tomado la posesión de un objeto a la cual no tiene derecho ya que es de otro propietario, es como una especie de conquista domestica para decirlo en palabras más sencillas.

Ahora les comentare del algo que todo político hace e incluso el poder ejecutivo (como se mencionó anteriormente), “la tiranía”, esto es que viola el derecho y hace uso de un poder que no tiene y que no le han conferido, no para quienes estén en obediencia del poder, sino solo para satisfacerse a sí mismos y darse ventajas sobre los demás, y es cierto que cada que la ley termina o acaba, la tiranía empieza, pero simplemente es por la avaricia y la ambición de las personas.

Además algo que me llamo mucho la atención fue lo que trato de decir el rey Jacobo I en su discurso parlamentario de 1603, en el cual trato de dar a entender que él prefiere el bienestar público con la elaboración de leyes que en verdad quiera proteger a la sociedad en general, que no le gustaría que existiera la tiranía, ya que solo es la soberbia de la gente la que lo hace de actuar de dicha forma, pero que su destino y propósito de él era más que nada, la riqueza y propiedad de la gente. ¿Qué bien estaría el mundo si las personas que gobiernan pensaran de esa manera no creen? Pues sí, pocas personas son de esa forma.

Para todos los ciudadanos pensamos que el fin del gobierno es la humanidad, y que mejor que este se encuentre fuera de la tiranía, o que mejor sería que los gobernantes en verdad expusieran lo que quieren hacer, en vez de estar diciendo y empleando formas de llegar al poder con preservación y propiedades de un pueblo, lo único en lo que tal vez se fijan, o incluso ni cuenta se dan de que a lo que están llegando es a la destrucción de las sociedades políticas.

Conclusión

Vivimos en un mundo en el cual ya estamos controlados, decimos vivir en un lugar donde las cosas son bellas, pero en verdad vivimos en una esfera donde siempre seremos gobernados, y lo malo es que a mi parecer, aunque elijamos a los que nos gobiernan, siempre será el mismo cuento de todos, viviremos siempre en un mundo donde según existe la democracia, pero en verdad lo que sale a relucir es la soberbia y la ambición de las personas, es decir, viviremos en un cuento de nunca acabar, esta lectura me dejo muy en claro que no todo es como lo dicen, pero algunas de las partes de la misma menciona el cómo se puede llegar al poder, del como desde los comienzos existían las ganas de salir adelante y las ganas de ser más que las otras personas.

Es muy crítica esta lectura ya que nos menciona desde cómo se fueron iniciando las personas como tal y las sociedades, para que después la misma persona necesitara de las demás, además de que a razón de las conflictos que existen en la vida diaria de las sociedades, tratan de elegir a un representante para que los gobierne de una manera pacífica y poder obtener el bien común que todos queremos, pero a razón de este poder que concedemos a tales personas, se agarran del mismo, y lo saben usar en nuestra contra, y no nos damos cuenta.

El de cómo fueron surgiendo poderes para la preservación de las sociedades, como lo es el poder legislativo, el poder ejecutivo y el poder federativo, como nos lo menciona en la lectura, cada uno apegado al otro con objetivos diferentes.

...