Filosofia

Teoría Y Realidad En Marx, Durkheim Y Weber

(Víctor Bravo)

La presente lectura trata de demostrar las perspectivas de tres grandes científicos sociales: Durkheim, Weber y Marx, realizando cuadros comparativos en relación al proceso de construcción del objeto de estudio de cada uno. Así expondré que lo que pretendían era lograr un conocimiento objetivo de la realidad a través de una adecuada construcción del objeto de estudio. Para su mejor comprensión el autor lo divide en subtemas, tales como, la construcción del objeto y su ruptura con el sentido común, el papel de la realidad y de la teoría en la construcción del mismo, su papel en el proceso de adquisición de conocimiento científico y la relación de cada autor que tiene con su propio concepto de sociología.

Durkheim se va a ubicar bajo una lineamiento empirista, trata de romper con el sentido común, eso a lo que él llama “prenociones vulgares”, decía que para poder sobrepasar el conocimiento científico hay que estudiarlo como hecho social, tratarlo como cosa, estudiarlos desde una perspectiva externa al propio objeto; alejarnos del sentido común y construir así el espíritu científico –el conocimiento científico- , de esa manera se le califica como empirista desde el hecho en que descarta las formas racionales por las formas concretas, estas últimas libres de prenociones e ideologías, ordenando y sistematizando hasta quedar libre de cualquier tipo de prejuicio subjetivo.

Hay que aclarar que no solamente se trata de ordenar datos, sino que lo importante es agruparlos para que posteriormente puedan ser interpretados y correlacionarlos. Todo lo tratado anteriormente ayuda a explicar su visión de la propia sociología asemejándola con las ciencias naturales, en donde se formulan leyes en base al estudio del objeto per se, explicando lo tangible y lo exterior, así la sociología se puede calificar como ciencia natural de la realidad del ser humano. Hablando propiamente de éste, Durkheim dice que hay que estudiarlo como producto de la sociedad y no al revés, de manera tal que sea de ocupación propia de la sociología, el estudio del todo y no de sus partes.

Por su parte el clásico Max Weber, considera la realidad infinita, inconmensurable, está en contra de las macro teorías pues dice que la realidad es mucho más extensa que ellas y que al abarcar tanto, sobrepasa el entender humano. La construcción del objeto de estudio ante este problema va a determinarse por fenómenos singulares que no pueden ser definidos por una única teoría, precisamente así es como va a encontrar en el tipo ideal la función de correlacionar mediante la aplicación de las leyes del método generalizantes, que explican al mismo tiempo la unicidad de los objetos singulares, sin embargo, el sostenía que los tipos ideales son cuadros mentales, no son la realidad auténtica, por tanto, el objeto de estudio de Weber nos va a alejar de la verdad absoluta para determinarla mejor, intelectual y científicamente en secciones y/o fragmentos.

Al decir de la importancia del sujeto del conocimiento en la construcción del objeto de estudio, el investigador incorpora un sistema personal de elementos referenciales, una relación con los valores en donde existe un claro diálogo entre él y lo real concreto. Al colocar estos dos supuestos, es decir, el del sujeto (con un sinnúmero de marcos referenciales) y la realidad (infinita), Weber cae en el llamado relativismo, aunque lo que logra es romper con las prenociones vulgares pero no con las personales, así la sociología weberianas nos proporciona únicamente un cumulo de interpretaciones de un solo fenómeno, todo esto alude únicamente a que el objeto de estudio y en análisis weberiano conducen a una coherencia subjetiva.

Marx dice que la construcción de un objeto de estudio tiene validez a partir de que su realidad se desprende de cualquier disposición del tipo ideológica, tiene que cumplir además con ciertos aspectos, el conocimiento si se desea objetivo tiene que ubicarse en un periodo histórico, no puede ser eterno, que encima este considerando condiciones materiales que conlleve a la superación del conflicto de clases, o sea que lo lleve a una práctica revolucionaria, esto sería propiamente el método marxista -el método dialéctico materialista- , sin embargo, es de difícil comprobación al verse siempre apegado a la praxis revolucionaria.

En Marx el dialogo es clave en el objeto de estudio, este se va a dar entre el sujeto y la realidad concreta, en ese diálogo real el análisis social se vivificará en una transformación de la sociedad y no en su simple y llano análisis. En lo referente a la sociología Marx la considerará parte de la historia para poder lograr el análisis anterior y posterior al capitalismo interesándose

...