Gaston Bachelard, Thomas S. Kuhn, Karl Popper.

Gaston Bachelard, Thomas S. Kuhn, Karl Popper.

A lo largo de los años se pensaba que la evolución de la ciencia era a partir de nuevos descubrimientos e inventos que iban acumulándose y completando el conocimiento científico.

Thomas Kuhn sugiere una nueva forma de analizar este desarrollo histórico de la ciencia. Kuhn decía que la “evolución” de la ciencia o el “progreso” debía pensarse a través de la historia y de esa forma comprender como iban surgiendo las nuevas teorías científicas que con el paso del tiempo irían supliendo a otras.

Kuhn señala que la ciencia evoluciona cumpliendo siempre dos premisas, la primera que cumpla con el desarrollo normal de la construcción del conocimiento, y segunda, el momento de las revoluciones que de paso a cambiar de manera drástica la forma de explicar los fenómenos y abordarlos científicamente. Para Kuhn, no hay una acumulación de nuevos descubrimientos o de inventos siempre en el mismo sentido a través de la historia, sino que es como una secuencia que transforman en determinado momento las creencias de la comunidad científica, y al mismo tiempo, la forma de interpretar la realidad.

En cada momento en que la ciencia está desarrollándose de manera “normal”, los científicos adoptan entre ellos un compromiso que Kuhn llama “paradigma”. Esto quiere decir que todas las creencias de la comunidad científica son compartidas por los miembros. Durante cada periodo histórico se determina qué fenómenos son o no “problemas científicos” y se discuten teorías para poder abordarlos de manera correcta y poder dar soluciones adecuadas a este. Este momento “normal” de la ciencia se termina cuando el “paradigma” que comparte la comunidad científica en ese momento no puede dar respuestas a los nuevos problemas científicos que están considerándose. De ese modo, otros paradigmas producen nuevos abordajes que provoca una revolución científica originando un nuevo paradigma.

Con lo cual, podríamos deducir que Kuhn tiene una visión externalista del conocimiento, dado que, concibe a la ciencia como conocimiento, y a su vez, como un fenómeno social e histórico.

Sin embargo, los científicos, antes de descartar las teorías existentes o la forma de hacer ciencia, tratan de mantener el paradigma cambiando solo algunas cosas de sus métodos. De esta forma el paradigma que intentan sostener se transforma en lo que Gaston bachelard llama “obstáculo epistemológico”.

Gaston define este concepto como: “impedimentos que traban la reflexión fundamentada, coherente y lógica propia del pensamiento científico”. Para Bachelard, llegar al conocimiento científico sugiere que el investigador supere barreras que le impiden acceder al conocimiento científico.

Para él, poder acceder  a la ciencia es una forma de rejuvenecimiento espiritual, de aceptar que el pasado se va a contradecir de manera brusca. Sostiene que la ciencia se opone a la opinión ya que nada puede basarse en ella, lo único que puede hacerse con ésta es destruirla. En este sentido surge un problema, porque para el espíritu científico todo conocimiento de esta índole se adquiere respondiendo preguntas y si éstas no existieron, no puede haber conocimiento científico, debido a que nada es espontáneo, nada está dado, todo se construye.

...