Grand Resumen de Filosofía

Presocraticos: TALES, ANAXIMANDRO, PITAGORAS, HERACLITO, PARMENIDES, DEMOCRITO, EMPEDOCLES, JENOFONTE, ETC

Trataron de dar respuesta a la pregunta acerca del origen y constitución del cosmos, de determinar el principio fundamental del cual todo proviene, se compone, y retorna: arje. No lo buscaba en dios sino en la naturaleza y todos provienen de Jonia o Italia.

• Tales: “Si no hubiese humedad no habría vida”. El arje es el agua. Tal vez porque vivía en una ciudad con agua, porque es esencial para la vida o porque todos los procesos fundamentales para la vida se dan en medio líquidos.
• Anaxímenes: Es el aire, porque llena el cielo y es el origen de la vida humana.
• Anaximandro: El apeiron, lo indefinido, indeterminado, es una sustancia compuesta por todos los elementos pero pata que haya vida debe haber equilibrio entre ellos.
• Pitágoras: Era matemáticos. Los números son el principio de todas las cosas.

Sofistas: Siglo V. Se pasó de una etapa cosmológica a una antropológica, donde el objeto de atención no es la naturaleza sino el hombre.

• La virtud puede enseñarse.
• Enseñaban a clases altas, aristócratas.

• El gobierno llega a su máximo desarrollo, por lo que los ciudadanos buscan una “educación mejor”.
• Enseñan el arte de la retórica u oratoria, el arte de persuadir para lograr el triunfo político, embellecer los discursos y hacer triunfar una tesos cualquiera.
• No importa el argumento sino como se argumente.
• Al principio no tenían un valor negativo pero luego sí.
• Eran maestros ambulantes, iban de ciudad en ciudad enseñando y cobrando por ello.

Protágoras: “El hombre es la medida de todas las cosas”, todo es relativo al sujeto, enseñaba el arte de discutir con habilidad, tanto a favor como en contra de cualquier tesis. En todas las cuestiones hay dos discursos, uno a favor y otro en contra. Enseñaba a hacer que el más débil fuese el más fuerte.

Gorgias: Nada existe, si algo existe no se lo puede conocer, si se lo pudiese conocer, ese conocimiento seria incomunicable  a los demás.

Heráclito y Parménides: Vivieron en distintas épocas, pero cercanas y en lugares totalmente opuestos. Ambos respondieron a la misma pregunta de formas totalmente diferentes.

Se plateaba el problema metafísico: el problema relativo al fundamento de los entes en su totalidad.

Heráclito: Siglo V. El fundamento de todo está en el cambio incesante, que el ente deviene y todo se trasforma en un proceso continuo.

La realidad es devenir, incesante transformación “todo fluye, todo cambia y nada permanece”. Para explicar esto se valía de numerosas metáforas como “no podemos bañarnos dos veces en un mismo rio” ya que cuando lo hiciéramos sus aguas se habrían renovado al igual que su lecho y ribera y no sería idéntico al primero.

Cosmos: mundo, totalidad ordenada armónica y hermosa. Heráclito sostiene que el mundo siempre fue, es y será, es decir es eterno. Afirma que el mundo es “fuego siempre vivo”, 2 explicaciones:

• Es el principio fundamental de todas las cosas
• Metáfora de la realidad para explicar el cambio incesante permanente y perpetuo, la llama que arde esta en continuo cambio.

“El fuego se enciende y apaga según medida”: El cambio sigue ciertas pautas, apareciendo el concepto de la ley científica que luego llamara logos o dike.

Esa regla la considera como ritmo u oscilación entre opuestos. La guerra supone siempre enemigos  contrarios. El cambio implica el par de opuestos: Ser y No Ser. “la guerra de todas las cosas es padre, de todas las cosas es rey”: principio universal que todo lo domina, común a todas las cosas, no significa desorden sino armonía.

El logos es la unidad de contrarios, reúne todas las cosas, las armoniza y constituye o forma el mundo único.

Lo sustancial, lo que tiene cierta consistencia fija, solo la tiene en apariencia.

Todo lo que aparenta ser permanente tiene un cambio tan lento que no lo percibimos.

Logos: a) palabra dicho o discurso B) relación o proporción c) razón inteligencia, concepto.

Parménides: Ente inmutable, que el ente es sin cambio alguno.

• Antítesis con Heráclito.
• Primer racionalista
• La verdad solo se alcanza con el pensamiento (razón), no por los sentidos, y todo lo que escapa de él es error, solo lo pensado “es”.
• Lo que puedo pensar con la razón es.
• Las cosas son o no son, el ser es o no es.
• De los cambios solo tenemos la percepción, un conocimiento sensible que es falaz.
• Los cambios solo son aparentes porque el ente es inmutable.
• Diferencia entre verdad (por la razón) y apariencia (engañosa, por los sentidos)
• Mundo sensible: ilusión, no real, apariencia.

Características del ente: Realidad, excluido de cambios y movimientos.

• Único: porque si no habría dos entes, y si hubiese dos entes tendría que haber una diferencia entre ambos, puesto que si no se diferenciasen en nada no serían dos sino uno solo. Pero lo que se diferencia del ente, es lo que no es ente, esto es, el no-ente
• Inmutable: No está sometido al cambio en ninguna de sus formas porque cualquier tipo de cambio supondría que el ente te transformase en algo diferente
• Inmóvil: Porque el ente necesitaría de un espacio donde desplazarse. Este espacio debiera ser diferente al ente; pero como lo diferente al ente es el no-ente, la nada, no puede haber espacio alguno donde el ente pueda moverse
• Inengendrado: Carece de origen
• Imperecedero: el ente nunca puede dejar de ser
• Intemporal: Parménides piensa la eternidad del ente como constante presencia, como eterno presente. Jamás era ni será, puesto que es ahora todo a la vez
• Indivisible: en el ente no hay diferencias sino que es todo y simplemente ente, y si no hay diferencias es imposible dividirlo ya que toda división se la hace según partes diferentes

Solo estas abstracciones pueden decirse del ente porque cualquier otra significaría confundirlo con las cosas sensibles de las cuales lo separa.

3 principios ontológicos: Para identificar la existencia de un ente.

1) De identidad: lo que es, es.

2) De contradicción: el ser no puede no ser.

3) El tercero excluido: lo es, o no lo es.

SOCRATES  Nació en 470, en el siglo de Pericles. No escribió nada.

El oráculo de Delfos lo denomino el más sabio y le dio la misión de examinar al os hombres y mostrarles lo frágil de su supuesto saber, hacerlos ver que en realidad no saben nada.

Este va a interrogar aquellos que se pasaban por sabios para ver si sabían más que el:

1) Políticos: Les pregunta sobre que es la justicia, a lo que no saben o contestan mal.

2) Poetas: Los poemas dicen cosas maravillosas pero estos no pueden dar razón de lo que dicen.

3) Artesanos: Tienen un saber positivo: Fabricar cosas útiles y dar razón de las operaciones que realizan, pero creen saber también sobre las cosas que no son su especialidad.

Comprueba que los demás creen saber cuando en realidad no saben ni tienen conciencia de su ignorancia, al contrario de él que sí.

• Este buscaba hacer mejores a los demás, atrajo simpatía y admiración por unos pero envidias y recelos por otros.
• Dice que la virtud se descubre a través del conocimiento, quien realmente conoce no puede obrar mal, sino que obra bien (obrar moralmente bueno), quien obra mal es quien no conoce, el ignorante, la ignorancia equivale a maldad
• Todos los hombres pueden alcanzar la felicidad y a esta se llega por una vida virtuosa
• El no buscaba enseñar a la gente, sino que el dialogaba y conversaba, realizaba el arte de parir (su madre era partera), ayudaba a parir la comprensión, el verdadero conocimiento que está en el interior de cada uno.
• “Solo sé que no se nada”: Con el reconocimiento de su propia ignorancia comienza a cuestionar y conocer.

Utilizaba el método socrático: Podía llegar a resultar molesto o irritante.

La refutación: Momento negativo. Mediante hábiles preguntas le mostraba al interlocutor que las opiniones que este tenía por seguras y ciertas en realidad eran débiles y falsas. Utilizaba el tono de la ironía (con el nace, es el disimulo o la acción de interrogar fingiendo ignorancia, disimula su superioridad).

Lleva al absurdo las afirmaciones del interlocutor. Es una actividad moral ya que para él la ignorancia equivale a la maldad.

Buscaba sembrar dudas sobre lo que creían saber. Logra la purificación, la catarsis ante la perplejidad y el descubrimiento de que nada se sabe de aquello que se creía saber, el descubrimiento de la ignorancia y la eliminación de las nociones falsas y los errores, que hace que el alma se purifique y deje lugar libre para la verdad. Busca la eliminación de los supuestos, todo saber no fundamentado.

...