Hart Y Dworkin

TALLER DE ARGUMENTACION Y PROPOCISION JURIDICA

La decisión judicial

1. Explique la crítica y reformulación que hace Hart al constituir al positivismo ingles el siglo XVIII

La primera crítica de Hart es a la teoría de Austin, la teoría imperialista de derecho. Esta tesis explica que siempre que exista un sistema jurídico es necesario que haya alguien que emitan órdenes respaldadas por amenazas, este alguien es llamado soberano.

La falla principal que argumenta Hart es el no haber incluido la noción de regla sin la cual sería imposible explicar la estructura y el funcionamiento del derecho, es indispensable para entender la obligación la noción de regla, faltante en la teoría de Austin.

Hart reformula el concepto de regla:

Existen dos clases de regla para Hart; Primarias y secundarias.

Las reglas primarias imponen deberes positivos y negativos, acciones y omisiones respectivamente. Las reglas secundarias otorgan potestades a los particulares y/o entidades públicas para crear, modificar, extinguir los efectos de las reglas de tipo primario.

La teoría de Austin no permite dist5inguir entre las reglas de los hábitos

Hart hace divide en tres las reglas primarias; Reglas de cambio, reglas de adjudicación y reglas de reconocimiento. La primera son aquellas que facultan a las personas para crear reglas, las reglas de adjudicación son las normas sobre el ejercicio de la función jurídica y por ultimo están las reglas de reconocimiento en esta regla termina la cadena de validez del sistema jurídico.

2. ¿Cómo se origino la discrecionalidad relativa en casos difíciles?

Anteriormente Hart expone sus su idea de eficacia y validez contemplados en principios constitucionales.

La lingüística se acentúa en un ambiente jurídico y social, las reglas jurídicas no están dirigidas en aspectos particulares si no en clases determinadas y además estas permanecen vigentes durante bastante tiempo, por ende se aplican a situaciones que no pueden ser previstas en el momento de su creación.

Hart propone utilizar la técnica de la analogía para solucionar estos casos difíciles de interpretación, toda expresión lingüística tiene un núcleo duro de significado que es la fácil interpretación de la norma, la cual todos coinciden en la forma de verla y un área de penumbra es decir de libre interpretación que es allí donde se encuentra el problema de fondo. Hart explica este problema por medio de un ejemplo; Dice, está prohibida la circulación de vehículos por el parque a causa de mala circulación. ¿Pero que es considerado vehículo? Casos así Hart propone resolverlos con base en un criterio aproximativo, el de analogía con los casos fáciles, analizar si la mala circulación es ocasionada por la circulación de determinado vehículo.

En las decisiones de los casos difíciles existen más de una interpretación razonable, por ende cuando estos casos llegan a una corte los jueces cuentan con la libertad para escoger la interpretación que consideren más apropiada.

Se originan cuando la norma permite la pluralidad de interpretación, es aquí donde entra el juez a decidir que interpretación es la más adecuada para solucionar el problema. Cuando la regla es imprecisa, el juez no tiene otra salida que escoger prudentemente la opción que estimen adecuada, entonces el juez no está aplicando el derecho; por que las reglas no le indican una u otra dirección, si no crea una para el caso en concreto. Basando sus decisiones en argumentos de principio, sus decisiones no son de conveniencia social, si no de consistencia jurídica y moral.

3. Explique la primera crítica que hace Dworkin a la discrecionalidad relacionada con sus artículos.

Uno de los temas más debatidos por Dworkin es sobre la discrecionalidad judicial

...