Análisis del debate de Hart – Dworkin

ANALISIS DEL DEBATE DE HART – DWORKIN.

Integrantes: Luisa Fernanda Marrugo 030904, María José Herrera 0307840, Giovanny moreno 0307821, Sara Valentina Ñañez 0307926.

ANÁLISIS DEL DEBATE:

El debate entre Hart y Dworkin se centró en la relación entre la moral y el derecho, y el papel de los jueces en la interpretación del derecho. Hart argumentó que los jueces deben seguir las reglas establecidas y no deben dejar que sus propias opiniones morales influyan en sus decisiones. Dworkin, por otro lado, afirmó que los jueces tienen la responsabilidad de aplicar los principios y valores morales en la interpretación del derecho, incluso cuando esto implique ir en contra de las reglas existentes.

Ambas teorías han generado una amplia discusión y han tenido una influencia significativa en la filosofía del derecho. Mientras que el positivismo jurídico de Hart se centra en el análisis descriptivo del derecho como un sistema social, la teoría del derecho como integridad de Dworkin busca establecer una conexión necesaria entre el derecho y la moral. Este debate ha llevado a reflexiones profundas sobre la naturaleza y el propósito del derecho, así como sobre el papel de los jueces en la toma de decisiones jurídicas.

¿POR QUÉ SE DIO EL DEBATE?

El debate entre Ronald Dworkin y H.L.A. Hart se dio en el ámbito de la filosofía del derecho en la segunda mitad del siglo XX.

Hart, en su obra "El concepto de derecho", propuso una teoría conocida como positivismo jurídico. Según Hart, el derecho es un sistema de reglas primarias y secundarias. Las reglas primarias son las normas que imponen deberes y obligaciones a los ciudadanos, mientras que las reglas secundarias son las reglas que otorgan poderes para crear, modificar y extinguir las reglas primarias. Hart argumentó que el derecho debe ser estudiado como un fenómeno social y descriptivo, separado de las cuestiones morales. Para él, las reglas jurídicas son creadas por una autoridad social y los jueces tienen la tarea de aplicarlas de acuerdo con procedimientos establecidos.

Por otro lado, Ronald Dworkin, en su obra "El imperio de la justicia", criticó el positivismo jurídico de Hart y presentó una teoría alternativa llamada teoría del derecho como integridad. Dworkin argumentó que el derecho no puede reducirse simplemente a reglas y procedimientos, sino que también debe tener en cuenta los principios y valores morales subyacentes. Según Dworkin, los jueces deben interpretar el derecho en función de un concepto de justicia moral y buscar la coherencia y la integridad en el sistema jurídico en su conjunto. Para él, la interpretación judicial debe basarse en la idea de que el derecho es un proyecto de justicia que busca proteger los derechos individuales y promover el bienestar general.

...