INTRODUCCION A LA FILOSOFIA. QUE ES LA MORAL. EL PROBLEMA DE LA DEFINICION

INTRODUCCION A LA FILOSOFIA.

QUE ES LA MORAL. EL PROBLEMA DE LA DEFINICION.

LA FILOSOFIA MORAL TRATA DE EXPLICAR LA NANATURALEZA MORAL Y LO QUE EXIGE DE NOSOTROS.

1. LA BEBE TERESA.

TERESA NACIO ANENCEFALICA, SE LES DICE SIN CEREBRO AL CARECER DE ENCEFALO Y CEREBELO AUQNEU CONSERVAN EL TALLO CEREBRAL QUE HACEN POSIBLE LA RESPIRACION Y LOS LATIDOS. LA MATORIA SON ABORTADOS AUNQUE NACEN EN USA, UNOS 300, NACEN Y MUEREN A LOS POCOS DIAS.

SUS PADRES DECIDIERON DONAR LOS ORGANOS EN VIDA PERO LA LEY NO QUITAR LOS ORGANOS A UN PACIENTE VIVO. 9 DIAS DESPUES TERESA MURIO Y SUS ORGANOS YA ESTABAN DETERIORADOS Y NO PUDIERON USARSE.

ESTO GENRO UN GRAN DEBATE ACERCA DEL TEMA Y LAS OPINIONES SE DIVIDIERON ENTRE QUIENES SE OPONIAN AL RETIRO DE ORGANOS Y LA OPCION DE LOS PADRES Y MEDICOS.

ESTOS SE BASABAN EN EL ARGUMENTO DEL BENEFICIO BASADO EN QUE LA DONAION DE SUS ORGANOS PODRIA BENEFICIAR A OTROS NIÑOS SIN DAÑAR A TERESA PORQUE ELLA IGUAL MORIRIA YA QUE AUNQUE VIVIERA UNOS DIAS NO PODRIA DESARROLLAR ACCIONES NI TENER SENTIMIENTOS, ES DECIR NO PODRIA TENER UNA VIDA.

EN CONTRA TENEMOS EL ARGUMENTO DE QUE LAS PERSONAS NO DEBEN SER EMPLEADAS COMO MEDIOS PARA LOS FINES DE OTROS.

ESTE ES UN ARGUMENTO MAS VAGO YA QUE USAR A LA GENTE SIGNIFICA VULNERAR SU AUTONOMIA Y DECISION CON EL FIN DE OBTENER ALGO PARA MI MEDIANTE EL ENGAÑO, TRAMPA O COERSION. PERO ESTO NO SERIA EL CASO DE TERESA YA QUE NO ES UN SER AUTONOMO AL NO TENER DESEOS NI PODER TOMAR DECISIONES.

AL NO SER CAPAZ DE NO TOMAR DECISIONES OTROS LAS TOMAN POR ELLA BAJO DOS LINEAMIENTOS. UN PRIMER LINEAMIENTO NOS HACE PREGUNTAR QUE SERIA MEJOR PARA ELLA. ESTE CRITERIO NOS LLEVA A NO TENER OBJECIONES EN TOMAR ORGANOS PORQUE VA A MORIR DE TODAS FORMAS.

EL SEGUNDO LINEAMIENTO SE REFIERE A LA PREFERENCIA DE LA PERSONA, ES DECIR QUE DIRIA SI PUDIERA HABAR. ESTA SE UTILIZA CUANDO CONOCEMOS LAS PREFERENCIAS DE LA PERSONA PERO NO PUEDE HABLAR. TERESA NO TIENE PREFERENCIAS Y POR ESO HACEMOS LO QUE NOS PARECE MEJOR.

TAMBIEN TOMARON EL ARGUMENTO DE QUE ES INCORRECTO MATAR UNA PERSONA PARA SALVAR A OTRA, EN ESTE CASO TOMANDO SUS ORGANOS PARA SALVAR A OTROS. MUCHOS CREEN QUE HAY EXCEPCIONES JUSTIFICADAS PARA MATAR, POR LO TANTO CABE CUESTIONARSE SI ESTA SERIA UNA EXCEPCION MAS. PENSANDO EN QUE VA A MORIR IGUAL PERO PODRIA AYUDAR A OTROS NIÑOS.

OTRA POSIBILIDAD ES PENSAR QUE TERESA YA ESTA MUERTA BAJO EL CONCEPTO ACEPTADO DE MUERTE CEREBRAL EL CUAL ES ACEPTADO YA QUE LA VIDA ES POSIBLE SOLO CON VENTILACION MECANICA. PERO LOS ANENCEFALOS NO ESTAN MUERTOS CERBRALMENTE. SI SE LES FORMULA SU DEFINICION EL ARGUMENTO SOBRE LO INCORRECTO DE MORAL SERIA IMPROCEDENTE.

POR LO TANTO LOS ARGUMENTOS A FAVOR DE TRANSPLANTAR A TERESA SON MAS FUERTES QUE LOS ARGUMENTOS EN CONTRA.

1. JOSIE Y MARIE. 

UNA JOVEN ESTABA EMBARAZADA DE SIAMESES EN MALTA. BUSCANDO MEJOR SERVICIO VIAJARON A INGLATERRA. LAS NIÑAS COMPARTIAN COLUMNA Y ESTABAN UNIDAS POR EL ABDOMEN, TENIAN UN SOLO CORAZON Y UN PAR DE PULMONES. ALGUNOS SIAMESES VIVEN BIEN PERO LAS PERSPECTIVAS DE ESTE CASO ERAN DIFICILES. SIN INTERVENCION NO VIVIRIAN MAS DE 6 MESES, PERO LA OPERACIÓN SOLO SALVARIA A JODIE MIENTRAS QUE MARY MORIRIA.

LOS PADRES CATOLICOS NEGARON LA OPERACIÓN PARA NO APRESURAR LA MUERTE DE MARY DEJANDO TODO A LA VOLUNTAD DE DIOS INCLUSO SI NINGUNA NIÑA SOBREVIVE.

EL HOSPITAL OPERO CON AUTORIZACION DE UN TRIBUNAL. JODIE  VIVIO Y MARY MURIO.

LA PREGUNTA ES QUIEN DEBIA TOMAR LA DCISION Y CUAL DECISION DEBIA TOMARSE. NO S PREGUNTAMOS SRIA CORRECTO O INCORRECTO SEPARA LAS SIAMESAS.

ARGUMENTO DE QUE PODAMOS SALVAR A TANTOS COMO PODAMOS.

AL TENER QUE DECIDIR ENTRE SALVAR A UNA O DEJAR QUE MUERAN AMBAS PARA PARECE SER MUCHO MAS ATRACTIVO EL HECHO DE SALAR A UNA DE LAS DOS Y LAS ENCUESTAS LO APROBARON PERO NO SUS PADRES.

ARGUMENTO DE LA SANTIDAD HUMANA.

LOS PADRES AL QUERER A AMBAS NIÑAS CONSIDERAN INCORRECTO SACRIFICAR A UNA. INCLUSO PARA SALVAR A LA OTRA LO CUAL ESTA APOYADO POR LA MORAL OCCIDENTALCON LA PROHIBICION ABSOLUTA DE MATAR INOCENTES NO IMPORTA SI ES POR UN BUEN PROPOSITO PORQUE MARY ES INOCENTE Y NO SE LE PUEDE MATAR PERO EL TRIBUNAL PERO EL TRIBINAL DIJO QUE AL SER OPERDAS NO SE MATARIA A MARY SOLO SE LES SEPARARIA, ENTONCES NO SE LE MATARI INTENCIONALMENTE, POR LO TANTO MOIRIA POR SER DEBIL Y NO POR SER OPERADA, SIENDO ESTO ACEPTADO POR LOS MEDICOS AUNQUE HICIERAN TODO LO POSIBLE POR SALVARLA.

UN ARGUMENTO NATURAL CONTRA LA SANTIDAD DE LA VIDA SEÑALA QUE NO SIEMPRE ES INCORRECTO MATAR SERES INOCENTES A) SI EL INOCENTE NO TIENE POSIBILIDADES DE VIDA PASE LO QUE PASEO B) NO TIENE GANAS DE SEGUIR VIVIENDO AL ESTAR MENTALMENTE POCO DESARROLLADO Y C) PARA SALVAR LA VIDA DE OTROS. TODO ESTO ES CONTRARIO A LA MORAL RELIGIOSA.

1. TRACY LATIMER 

DE 12 AÑOS CON PARALISIS CEREBRAL FUE ASESINADA POR SU PADRE ASFIXIANDOLA INVIRTIENDO EL TUBO DE ESCAPE DE LA CAMIONETA. AL MORIR TRACY FUNCIONABA COMO UN NIÑO DE 3 MESES Y SU MADRE SINTIO UN ALIVIO CON SU MUERTE.

...