PODER Y POLITICA

PODER Y POLITICA

En el presente ensayo vamos a traer a discusión los textos de Max Weber y Bovero dos filósofos que se encargaron de hablar de poder y poltica vamos a establecer diferencias y similitudes entre los dos textos y trataremos de hacer criticas que sean pertinentes respecto a sus posiciones a cerca de la política y el poder y de como estas se legitiman

Empezaremos por establecer lo que definen los autores de poder, política y estado para Weberr el estado es una entidad política, en el cual el pueblo exige un modelo de monopolio donde la coacción sea la que lo rija.

La política para weber significa el rumbo o poder que tiene una entidad política en las decisiones de un estado.

El poder para weber es el medio por el cual una persona puede obtener algo de forma idealista o de forma egoísta imponiendo su voluntad aun así; si estas no se encuentran de acuerdo con ello.

Para weber hay una relación en donde hay personas que deben mandar y otras que deben obedecer la cual tiene tres tipos de justificación, la tradicional o costumbres, la carismática y la de acuerdos o voluntades.

Weber dice que el que tiene vocación tiene carisma en lo cual hay una contradicción pues en el estado actual no es necesario el carisma pues hay publicidad para ello o politiquería.

RESUMEN “PARTE I”, PÁG. 1047-1094

ORIGEN DEL ESTADO RACIONAL

• Sólo se da en Occidente

•En China el Estado es agrícola (reino). El poder reposa sobre familias campesinas y gremios. Los funcionarios (mandarín, literato de formación humanista) no gobiernan, sino que sólo interviene en los caso de agitación y en los incidentes desagradables.

•El Estado racional, el único en el que puede prosperar el capitalismo moderno, se funda en la burocracia profesional y en el derecho racional. (En el Oriente, motivos esencialmente rituales, al lado de la constitución en castas y familias, han impedido el desarrollo de una política económica planeada).

•El derecho racional del moderno Estado occidental proviene en su aspecto formal del derecho romano (producto de la ciudad-estado romana).

•Con la decadencia del Imperio Romano de Occidente, el derecho fue a parar a manos delos notarios italianos y a las universidades. Lo decisivo en este desarrollo estuvo en la racionalización del proceso.

•Contribuyó inicialmente a dicho resultado la monarquía francesa mediante la creación del Instituto de los defensores (abogados), cuya misión consistía ante todo en pronunciar las formulas judiciales correctamente; pero luego también el derecho canónico (la grandiosa organización de la Iglesia necesitaba formas fijas, con fines disciplinarios).

• Así, existió una doble racionalización del derecho, por parte laica y eclesial, extendida por todo el mundo occidental.

•La recepción del derecho romano solamente influyó en cuanto creó el pensamiento jurídico-formal. En verdad, todas las instituciones del capitalismo moderno (carta de renta, pagaré, acción, letra de cambio, etc.) provienen de orígenes distintos del derecho romano.

•La burocracia se ha orientado siempre en sentido jurídico-formal.

•En el capitalismo los puntos de vista religiosos-rituales y mágicos no han de jugar en él papel alguno.

•La creación del derecho formal se consiguió al aliarse el Estado moderno con los juristas, para imponer sus ambiciones de poder.

•El Occidente disponía de un derecho formalmente estructurado, producto del genio romano, y los funcionarios formados a base de dicho derecho se revelaron, en cuanto técnicos de la administración, como superiores a todos los demás.

•La alianza entre el Estado y la jurisprudencia formal había de favorecer el capitalismo. El primer sistema que produce esta alianza es el mercantilismo (primera política económica estatal). El desarrollo del mercantilismo fue posible en Occidente sólo en la medida en que para ello entraban en consideración las ciudades. (la desaparición de la libertad de las ciudades en la Antigüedad en favor de un imperio universal, así como la pérdida de autonomía administrativa de las ciudades en los tiempos modernos, no podía dar a un capitalismo político.

•Mercantilismo: paso de la empresa capitalista de utilidades a la política. El Estado es tratado como si constara únicamente de empresas capitalistas; la política económica exterior descansa en el principio dirigido a ganar la mayor ventaja posible al adversario.

•Mercantilismo: formación moderna del poder estatal, directamente mediante aumento de ingresos del príncipe, e indirectamente mediante el aumento de la fuerza impositiva de la población (un punto programático del mercantilismo es el aumento de la población).

•Teóricamente, el sistema se apoya en la teoría de la balanza comercial (un país se empobrece si el valor de sus exportaciones es menor que el de sus importaciones).

•El mercantilismo como alianza del Estado con intereses capitalistas aparece bajo un doble aspecto: 1) mercantilismo monopolístico estamental: articulación estamental de toda la población en sentido cristiano-social, estabilización de los estamentos, para volver a introducir el sistema social de la caridad cristiana. 2) mercantilismo nacional: proteger las industrias nacionales realmente existentes, pero no creadas por monopolios.

EL ESTADO RACIONAL COMO ASOCIACIÓN DE DOMINIO INSTITUCIONAL CONEL MONOPOLIO DEL PODER LEGÍTIMO

•El Estado moderno no puede ser definido por ningún contenido específico ni por sus tareas, sino solamente como medio de coacción física.

•Actualmente decimos que el Estado es aquella comunidad humana que en el interior de un determinado territorio reclama para sí (con éxito) el monopolio de la violencia legítima. Alas demás asociaciones o personas individuales sólo se les concede el derecho de la coacción física en la medida en que el Estado lo permite. Así el Estado se constituye como fuente única del derecho de coacción.

•Así, la política queda definida como la aspiración a la participación en el poder o a la influencia sobre la distribución del poder. Lo político queda definido por el poder.

•El Estado se configura como relación de dominio de hombres sobre hombres basado en la coacción legítima. La legitimidad del dominio se justifica en 3 principios: 1) autoridad del pasado o costumbre (dominación tradicional de monarcas) 2) autoridad carismática o donde gracia (casos de caudillismo) y 3) legalidad (competencia de estatuto legal). Bajo el principio de legalidad es que se rige el Estado moderno.

•Síntesis: El Estado moderno es una asociación de dominio de tipo institucional, que en el interior de un territorio ha tratado con éxito de monopolizar la coacción física legítima como instrumento de dominio, y reúne a dicho objeto los medios materiales de explotación en manos de sus directores pero habiendo expropiado para ello a todos los funcionarios de clase autónomos, que anteriormente disponían de aquellos por derecho propio, y colocándose a sí mismo, en lugar de ellos, en la cima suprema.

LA EMPRESA ESTATAL DE DOMINIO COMO ADMINISTRACIÓN. DIRECCIÓNPOLÍTICA Y BUROCRACIA

•En el Estado moderno el verdadero dominio se encuentra necesariamente en manos de la burocracia, tanto militar como civil.

•El Estado moderno no se constituye como un pequeño cantón de administración por turno, sino en un gran Estado de masas

Para la sociología el Estado moderno es un “empresa”, en cuanto los medios materiales (de producción, administración, bélicos, etc.) han sido separados del aparato burocrático (ya no son de su propiedad) y son utilizados por el poder al que el aparato obedece.

La posibilidad de replicar esta separación como método formal de organización explica la burocratización de la sociedad.

•El progreso hacia lo burocrático en cuando Estado moderno racionalmente estatuido está íntimamente ligado al desarrollo capitalista moderno.

•El capitalismo moderno se asienta en la posibilidad de calcular lo más exactamente posible la funcionalidad y la administración, con miras al rendimiento. De modo que la organización estrictamente racional del capitalismo moderno no podía originarse en el marco de aquellos organismos estatales de construcción irracional, porque dada la hipersensibilidad de la empresa capitalista moderna, ésta no podía tolerar las irracionalidades del derecho y la administración.

•En el Estado moderno ocurre la diferenciación entre el político profesional (que se constituye como servidor de un señor político) y el “estamento”, definido como poseedor por derecho propio de medios materiales de cualquier tipo.

•Con respecto al hecho de hacer de la política una profesión Weber plantea que: la dirección de un Estado o de un partido por personas que viven (en el sentido económico dela palabra) exclusivamente para la política y no de ella implica necesariamente un reclutamiento “plutocrático” de las capas políticas dominantes.

•Los funcionarios “políticos” en el sentido propio del vocablo se distinguen por lo regular externamente por el hecho de que se les puede transferir y despedir, o por lo menos “poner a disposición”, en cualquier momento (son sustituibles).

En contraste con el funcionario, el jefe político, es decir, el estadista dirigente, encuentra su honor precisamente en asumir con carácter exclusivo suyo la responsabilidad de todo lo que hace, responsabilidad que no puede ni debe declinar o descargar en otros.

LOS PARTIDOS Y SU ORGANIZACIÓN

•Los partidos representan la voluntad

...