Paradigma y Revoluciones Científicas

Thomas Samuel Kuhn nación en Cincinnati, Ohio, 1922. Estudió Física en la Universidad de Harvard y se doctoró en esta disciplina en 1949. A partir de entonces su interés estuvo orientado al estudio de la historia de la ciencia.

Permaneció en Harvard como profesor ayudante de Historia de la Ciencia hasta 1956, en que aceptó una oferta de la Universidad de Berkeley, donde ocupará la Cátedra de Historia de la Ciencia a partir de 1961. En 1964 pasará a desempeñar ese mismo cargo en la Universidad de Princeton hasta 1979, año en que se instalará en Boston ocupando la Cátedra de Filosofía e Historia de la Ciencia del Massachusetts Institute of Technology. Fallece el 17 de junio de 1996 en su casa de Cabridge, Massachusetts (Sáncehz-Cerezo).

Paradigma y Revoluciones Científicas

El término paradigma, aun cuando tiene diferentes acepciones dentro de la filosofía de la ciencia, fue introducido por Thomas Kuhn para explicar su teoría de los cambios o “revoluciones científicas”. Un paradigma, de acuerdo con la concepción kuhniana, es un modelo o patrón aceptado por los científicos, o también un sistema de acuerdos entre los científicos, sobre cómo deben ser entendidos los problemas.

Un paradigma dirige los esfuerzos de la investigación en comunidades científicas y este criterio identifica un campo como ciencia. Kuhn establece dos sentidos para el término paradigma (Kuhn): constelación de acuerdos de un grupo, y ejemplos compartidos para resolver enigmas. Es un término circular, en tanto que un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten y, recíprocamente, una comunidad científica consiste en hombres que comparten un paradigma (Fortes).

 Los hombres cuya investigación está basada en paradigmas compartidos están sujetos a las mismas reglas y normas para la práctica científica. Cuando un determinado paradigma triunfa y se establece surge un periodo de ciencia normal. Este compromiso y el consentimiento aparente que provoca son requisitos previos para la ciencia normal, es decir, para la génesis y la continuación de una tradición particular de la investigación científica.

 Los paradigmas son esenciales para la investigación científica, porque ninguna historia natural puede ser interpretada en ausencia de al menos algún cuerpo implícito de creencias teóricas y metodológicas que permitan la selección, evaluación y la crítica.

2

En cambio, la matriz disciplinar corresponde a la solución de enigmas y está compuesta de:

 Generalizaciones simbólicas, componentes formales

 Modelos que ayudan a determinar lo que sería aceptado como una explicación o solución-enigma y

ayudan a determinar la lista de enigmas sin solución.

 Un conjunto de valores compartidos tales como simplicidad, consistencia.

 El componente de los acuerdos de grupos compartidos.

Desarrollo de la ciencia

Para Kuhn, la ciencia es hija de su tiempo. La diferencia entre una escuela científica y otra viene de las diferentes formas de ver el mundo y por ende, de practicar el método científico. Pero lo que causó polémica es su aseveración acerca de que estas diferencias no surgen de un proceso racional (como diría Popper), sino de incidentes arbitrarios, personales e históricos que atañen a una comunidad científica dada en un momento determinado.

Kuhn determina criterios específicos que ayudan a definir si una teoría es mejor que otra y, por lo tanto, si un paradigma puede seguir siendo tal o debe ser reemplazado por otro, tales criterios deben ser: la exactitud de la predicción, esencialmente la cuantitativa, el equilibrio entre temas esotéricos y temas cotidianos, y el número de problemas resueltos; así como la sencillez, el alcance y la compatibilidad con otras especialidades (Kuhn, 2000).

Según Thomas Kuhn, la ciencia fue avanzando, no tanto porque se fueron descubriendo datos nuevos que falsificaban los modelos o paradigmas vigentes, sino porque fueron construyéndose cada vez más modelos alternativos o paradigmas que obligaban a hacer nuevas interpretaciones de los hechos, lo que significaba un cambio de rumbo, una visión distinta de las cosas. Además de la crítica del conocimiento acumulativo, argumentará la inconmensurabilidad entre teorías. Para Kuhn existen tres tipos de diferencias entre dos paradigmas rivales (Kuhn):

 Diferentes problemas por resolver é incluso, distintas concepciones y definiciones de la ciencia de la que se ocupan.

 Diferentes visiones del mundo: dos defensores de distintos paradigmas no perciben lo mismo.

 Diferencias conceptuales entre ambos paradigmas, ligadas al diferente lenguaje teórico y a la distinta

interpretación ontológica de los datos analizados.

Solución de enigmas en la ciencia normal

Kuhn considera que la ciencia tiene periodos estables, es decir, sin alteraciones bruscas o revoluciones, periodos donde los científicos resuelven rutinariamente “rompecabezas” en el marco de un paradigma teórico compartido, pero donde también van acumulándose problemas de conocimiento que no pueden resolverse, enigmas que quedan “detenidos” esperando tiempos mejores. Estos periodos estables pertenecen a un tipo

3

de ciencia que Kuhn describió con el nombre de ciencia normal, en contraposición a la ciencia que se presenta cuando sobreviene una revolución científica (García et al).

 Ciencia normal significa investigación basada firmemente en una o más realizaciones científicas pasadas, que reconoce una comunidad científica particular durante cierto tiempo y que es utilizada como fundamento para su práctica posterior. Esas realizaciones son relatadas por los libros de texto científico.

 La ciencia normal inicia siempre con un “logro” esto es, con el surgimiento de una teoría que explica, por primera vez en la historia del área, algún hecho o evento. En este periodo la actividad científica se dedica a la resolución de “acertijos” o enigmas concretos y parciales. A través de la resolución de estos acertijos los científicos tratan, al mismo tiempo, de extender el rango de aplicación de sus técnicas de investigación y resolver problemas existentes en su campo.

 En un periodo de ciencia normal, opera la ampliación del conocimiento de hechos que el paradigma muestra como reveladores, aumentando la extensión del acoplamiento entre esos hechos y las predicciones del paradigma y por medio de la articulación ulterior del paradigma mismo. Los científicos en estos periodos reconocen un paradigma, teoría o conjunto de teorías que da soluciones a los problemas teóricos experimentales investigados en ese momento.

 Los científicos típicos no son pensadores objetivos e independientes, más bien son individuos conservadores que aceptan lo que se les ha enseñado y aplican su conocimiento a solucionar los problemas que sus teorías dictan. Su esfuerzo se concentra en solucionar un problema definido por el conocimiento y la técnica existente, sin mirar demasiado alrededor. De antemano saben lo que quieren alcanzar, por lo que diseñan sus instrumentos y dirigen su pensamiento en consecuencia (Kuhn).

Durante el periodo de la ciencia normal, las innovaciones son poco frecuentes porque el trabajo científico se concentra en la aplicación del paradigma. La acumulación de problemas no resueltos puede originar un malestar manifiesto en la percepción de anomalías del paradigma, lo que podría derivar en una crisis del paradigma, abriendo con ello un período de ciencia extraordinaria, que dé lugar a una revolución (García et al, p. 19).

Conocimiento extraordinario y revolución científica

Para Thomas Kuhn, la ciencia no es una constante y acumulativa adquisición de conocimientos, por el contrario, la ciencia consiste en una serie de interludios pacíficos interrumpidos por revoluciones intelectuales violentas. Durante los periodos de la ciencia normal, la tarea principal de los científicos es buscar la concordancia entre los hechos y las teorías aceptadas; por ello, los científicos tienden a hacer caso omiso de los resultados de investigaciones que pudieran amenazar el paradigma existente. En general, sucede que:

 Son los científicos jóvenes, quienes pueden atreverse a desafiar los paradigmas vigentes impulsando las revoluciones científicas, las cuales tienen lugar después de periodos largos de ciencia normal, porque las estructuras deben ser rotas luego de haber sido explotadas suficientemente. Las crisis

4

emergen cuando los nuevos descubrimientos no concuerdan con la teoría y los hechos conocidos,

convirtiéndose entonces en conocimiento extraordinario, esto da paso a una revolución científica.

 Las revoluciones científicas consisten en una serie de elementos demoledores de la tradición que rompen la actividad tradicional de la ciencia normal. Después de tales revoluciones, una opinión conceptual del mundo es sustituida por otra. El patrón de desarrollo típico de una ciencia madura es la transición sucesiva de un paradigma a otro por medio del proceso de la revolución científica. Cuando ocurre un cambio de paradigma, el mundo científico es transformado cualitativamente y enriquecido

cuantitativamente por las novedades fundamentales aportadas por hechos o teorías.

 La ciencia revolucionaria se caracteriza por la aparición de paradigmas alternativos, por la disputa entre comunidades rivales, y eventualmente, por el posible rechazo del grueso de la comunidad científica del paradigma antes reconocido, lo cual significa que hay un cambio en la producción de los problemas disponibles,

...