RESUMEN FILOSOFIA TRAS LA VIRTUD

UNIDAD II: TRAS LA VIRTUD

1) UNA SUGERENCIA INQUIETANTE

• Imaginar: las ciencias naturales fueran a sufrir los efectos de una catástrofe. La masa del público culpa a los científicos de una seria de desastres naturales. Los laboratorios son incendiados, los físicos son linchados, los libros destruidos. El movimiento político “Ningún-Saber” toma el poder y victoriosamente procede a la abolición de la ciencia que se enseña en colegios y universidades.

• El lenguaje de las ciencias naturales o por lo menos parte de él, continua siendo usado, pero un grave estado de desorden.

• El mundo actual que habitamos, el lenguaje moral esta en mismo grave estado de desorden que el lenguaje de las ciencias naturales en el mundo imaginario que he descripto.

• Usar el lenguaje moral, para ser guiados por el razonamiento moral, para definir nuestras transacciones con otros en términos morales, es tan fundamental para la visión de nosotros mismo.

•Punto de vista: • La primera es que en análisis filosófico no nos ayudara. En el mundo real, las filosofías dominantes del presentes, la analítica y la fenomenológica, serán impotentes para detectar los desordenes en el pensamiento y la practica moral.

• Para entender el estado de desorden en el mundo imaginarios sería el de entender su historia, una historia que debería describirse en 3 etapas: • 1era: aquella en que floreció la ciencia natural

                                                                                         • 2da: aquella en que sufrió la catástrofe

                                                                                         •3era: aquella en que fue restaurada, aunque bajo una forma dañada y desordenada.

• Hoy por hoy y en nuestra cultura, historia quiere decir historia académica y la historia académica tiene menos de 2 siglos.

• Si esta hipótesis es verdadera, tiene que parecer necesariamente implausible, ya que una de las maneras en que se ha enunciado la hipótesis consiste precisamente en afirmar que estamos en una condición que casi nadie reconoce y que quizás nadie puede reconocerla completamente.

• Si esta hipótesis hubiera parecido plausible en un principio, seria falsa.

•Mantener esta hipótesis me coloca en una postura antagónica, es muy dif. Del planteado por el radicalismo. Porque el radical moderno tiene tanta confianza en la expresión moral de sus posturas y en los usos asertivos de la retorica moral, como la que tenga cualquier conservador.

• El lenguaje y las apariencias de la moral persisten aun cdo la substancia integra de la moral haya sido fragmentada en gran medida y lego parcialmente destruida.

2) LA NATURALEZA DEL DESACUERDO MORAL ACTUAL Y LAS PRETENCIONES DEL EMOTIVISMO

•El rasgo más chocante del lenguaje moral contemporánea es que gran parte de él se usa para expresar desacuerdos, y el rasgo más sorprendente de los debates en que esos desacuerdos se expresan en su carácter interminables.

• Ejemplos de debate moral contemporáneo:

                       • 1) a) La guerra justa es aquella en la que el bien a conseguir pesa mas que los males que llevarla adelante conlleva y en la que se puede distinguir con claridad entre los combatientes (cuya vidas están en peligro) y los no combatientes inocentes. En ninguna guerra moderna puede ser justa y todos tenemos ahora el poder de ser pacifistas.

                              b) Si quieres la paz, prepara la guerra. La única manera de alcanzar la paz es disuadir a los agresores potenciales. Algo ineludible para que esto quede claro es estar preparado para luchar en guerra limitadas. De otro modo, no se podrá evitar la guerra y resultara vencido.

                              c) Las guerra entre las grandes potencias son puramente destructivas, pero las guerras que se llevan a cabo para liberar a los grupos oprimidos, especialmente en el Tercer Mundo, son necesarias y por tanto medios justos para destruir el dominio explotador que se alza entre la humidad y su felicidad.

                        • 2) a) Cada cual, hombre o mujer tiene ciertos derechos sobre su propia persona, que incluyen el propio cuerpo.  El embrión es parte esencial del cuerpo de la madre, esta tiene derecho a tomar su propia decisión de abortar o no. Por lo tanto el aborto es moralmente permisible y debe ser permitido por la ley

                               b) No puedo desear que mi madre hubiera abortado cuando estaba embarazada de mi, salvo quizás ante la seguridad de que el embrión estuviera muerto o gravemente dañado.  Rompería la llamada Regla de oro de la moral, y por lo tanto debo negar que la madre tenga en gral derecho al aborto. Debe ser legalmente prohibido.

                               c) Asesinar es malo. Asesinar es acabar con una vida inocente. Un embrión es un ser humano individual identificable, que solo se diferencia de un recién nacido por estar en un etapa más temprana de la larga ruta hacia la plenitud adulta. Y si cualquiera vida es inocente, la del embrión lo es también. El aborto no es solo moralmente malo, sino que debe ser legalmente prohibido.

                        • 3) a) La justicia exige que cada ciudadano disfrute. La justicia exige que las autoridades provean de servicios de salud y educación, financiados por medio de impuestos y también exige que ningún ciudadano pueda adquirir una proporción inicua de tales servicios. Exige la abolición de la enseñanza privada y de la práctica médica privada.

                                    b) Todo el mundo tiene derecho a contraer obligación que desee y a ser libre para realizar el tipo de contrato que quiera y a determinarse según su propia libre elección. Ej: los profesores deben ser libres de enseñar en las condiciones que escojan y los alumnos y padres de ir a donde deseen en lo que a educación respecta.

• Caract. Sobresalientes de estos debates y desacuerdos:

                            • 1) Adaptando una expresión filosofía de la ciencia, la inconmensurabilidad conceptual de las argumentaciones rivales en cada uno de los 3 debates.  Ej: haz tal y tal. La persona que responde “porque voy hacer yo tal y tal”. Yo replico “porque yo lo quiero”. No he dado en este caso a la persona quien me dirijo ninguna razón para hacer lo que he ordenado. (Virtudes aristotélicas)

                            •2) El uso de expresiones cuya función distintiva en nuestro lenguaje es dar cuerpo a lo que pretende ser la apelación a una regla objetiva, sugiere algo diferente.

...