Razonamiento Juridico

Universidad Adolfo Ibáñez

Pregrado Santiago

Facultad de Derecho

Curso: Razonamiento Jurídico

Sección Uno

Profesor: Esteban Pereira Fredes

Ayudantes: Alejandro Contreras Morales, José Antonio Forteza Pérez, Juan Pablo Gracia Domic, Montserrat Jaque Santibáñez, Javiera Toso Díaz de la Vega

Segundo semestre de 2014

Ensayo razonamiento jurídico

Ignacio Olivares

18.936.522-5

El presente ensayo tiene como finalidad analizar la sentencia del juez, y al mismo tiempo, dar nuestra respectiva opinión sobre el caso. Nos parecerá prudente plantear el caso para luego poder analizarlo. Podemos ver cómo, en resumidas cuentas, el señor Parra con don Cervantes firman un contrato de compraventa el cual estipula que Don Nicanor le vende a Don Miguel 100 determinados artículos, los cuales debían ser enviados en una fecha determinada a España por medio de una determinada empresa. El problema recae en que el día en que debían ser enviados los artículos, la ya mencionada empresa se encuentra en paro, por lo que la única forma que tenía el señor Parra de hacer cumplir el contrato era contratando un jet privado, supliendo así la labor de la empresa que se encontraba sin funcionar. Al analizar la situación, don Nicanor decide no pagar de su bolsillo el jet privado, ya que él se veía enormemente desfavorecido económicamente, incumpliendo así el contrato pactado. Luego de ser demandado por Don Miguel, el juez decide multar económicamente al señor Parra por no hacer envío de los artefactos.

Una vez entendido el caso, se puede analizar el por qué el juez falló de tal forma. Sin lugar a dudas, el juez fue estrictamente formalista a la hora de tomar su decisión, ya que en términos de Rawls, reconocido formalista, “ las reglas se consideran como guías cuya fidelidad es indicar la decisión idealmente racional sobre el caso particular dado” 1, lo cual queda demostrado en la sentencia final. El juez completamente desinteresado del por qué Nicanor incumplió el contrato, aplica la regla sin importarle la acción que recae dentro de esta misma práctica. Claramente bajo este contexto, la decisión del magistrado es correcta, ya que se remite a aplicar el derecho preexistente, regulando así la práctica sobre lo pactado.

En términos de otra gran formalista, como lo es Joseph Raz, la decisión por parte del juez de sancionar a Don Nicanor Parra también habría sido acertada, ya que al momento de firmar el contrato, este se convierte inmediatamente en una regla jurídica, y todas estas son de tipo excluyentes, vale decir, imponen la obligación de abstenerse a una razón contraria. Por lo que nuevamente, para este autor, el derecho debe remitirse a la forma y si ambas partes firmaron un contrato donde el señor Parra se veía obligado por ley a enviarle los artículos en la fecha estipulada, su incumplimiento amerita sanción, sin importar las razones del por qué se incumplió el contrato. Queda, entonces, que para ambos autores la decisión del juez es correcta, ya que este se remitió a un derecho preexistente respetando así la forma establecida en la firma del contrato.

Distinta sería la opinión que tendrían Robert Alexy y Patrick Atiyah sobre el fallo del juez, ya que como buenos substancialistas rechazan la idea de que la racionalidad del derecho esté en la forma, sino que se encuentra en la sustancia.

Alexy con su

...