Teoria Del Estado

LAS DIFERENTES ACEPCIONES DEL ESTADO.

Berenice GONZALEZ OROZCO.

SUMARIO: I. Nota introductoria. II. las diferentes acepciones del estado

III. Conclusión. IV. Bibliografía. V. Glosario.

I. NOTA INTRODUCTORIA.

En las diferentes acepciones del Estado, hablaremos de los puntos de vista de varios autores, de cómo debe estar estructurado el estado, él individuo conforme a ido evolucionando ha tenido diferentes necesidades y una de ellas, es la forma de su libertad, y por ello hablaremos de sus normas sociales, su gobierno que son indispensables para una interacción social.

II. Diferentes acepciones del estado.

1.-Teoría de Nicolás Maquiavelo.

2.-Teoría de Hans Kelsen.

3.-Teoría de Friedrich Nietzsche.

1)Nicolás Maquiavelo, escritor y estadista, florentino, que veía al estado como un juego de poder en donde al individuo se le somete de una forma represiva, el dicta en su libro que el pez grande que con estricto apego a la legalidad de la vida, se come al chico, sin el menor remordimiento, y que para que un estado sea funcional debe de tener un ejército leal, nos pone como ejemplo al papa II, qué tomo una decisión errónea de aliarse con un extranjero, en su afán de conquistar otra nación, el extranjero tomo posesión de su nación y ya no los pudo sacar de ahí. Nos habla de dos distintas maneras de soberanía, ya sea república o *principados, y en la cualquiera de las dos formas, se tiene que tener la sabiduría de dirigirlos, o se apega ya a las normas establecidas o tiene que tener el apoyo de su población para no ser revocado del poder, e involucrarse ser partícipe de sus costumbres y problemas, para no perder esa región gobernada y así algún extranjero que quiera apoderarse del estado tendrá que meditar mucho esa intención, hay que saber gobernar para mantener a una sociedad tranquila y apaciguada, formar un ejército leal para que no se vuelva en contra de él, y no sean ellos mismos quien tomen la soberanía. Por qué si tomas un pueblo, con agresión y maldad, será desconfiado y no le agradecerá nada de lo obtenido para el pueblo, y se volverá contra el gobernador capaz de tomar su vida. “por eso se refiere que hay que tener firmeza, porque si no está dispuesto a remedia la adversidad, con el si es necesario, el pueblo lo juzgará como poco sincero y nadie le agradecerá los bienes recibidos”. Por eso debe tomar el arte de una actitud de parecer no ser bueno y utilizar este arte según sea conveniente, ser muy cauteloso y prudente para no llevar a la ruina y a la pérdida de su estado, mientras que otras actitudes de generosidad y sin miramientos, proporciona al príncipe o gobernante bienestar y al estado seguridad, de mantener un equilibrio para gobernar sin ser odiado y despreciado, de tener cuidado de las personas aduladoras , y tratar de rodearse de personas llenas de conocimiento, que sean empáticas en las decisiones que se tomen para un buen desempeño soberano. Y que el estado que identifica con el príncipe, es no solo independiente sino todo lo opuesto al orden moral y a los valores éticos, y poder absoluto, y que ningún estado prospera donde la moral falla.

2. Hans Kelsen, pensador jurídico y político austrohúngaro, que tenía una percepción del estado, como un orden natural y normativo. Ley natural y norma eficacia y vigencia que el estado es luna ordenación de la conducta humana. Cuando se llama al estado asociación o unión, y que esta ordenación puede hablarse en un doble sentido, se habla de una ordenación de la naturaleza, se piensa con ello que los objetos o fenómenos de la misma se comportan de hecho en una forma determinada, en aquella forma expresada por las leyes de la naturaleza, que estamos sujetos a una norma que no sufre nada en su esencia tales hechos contrarios, se dice que la norma ha sido lesionado quebrantando, y esta vigencia no depende directamente de una realidad correspondiente con este orden, de una realidad de tipo natural, las normas “no robes, no mientas”, perduran * incólumes en su vigencia, aun cuando en la realidad, tal o cual hombre robe o mienta. Mas este deber normativo no entraña necesidad causal, y que el estado debe ser concebido esencialmente como autoridad y consiguientemente, la relación del estado con los hombres cuya conducta regula en su ordenamiento, como una relación de supra ordinación y de subordinación, y que estos deben ser considerados como súbditos del estado. Y que estado además de un orden normativo, es también un ser natural del cual emanan efectos naturales, y que el estado como sujeto de actos estatales es un centro de *imputación, para que ciertos actos humanos puedan ser concebidos como actos del estado para que puedan ser concebidos como actos del estado, para que puedan ser imputados al mismo, por ejemplo: la imputación natural se refiere a un todo, un árbol o un pájaro, se toca y percibe, en cambio al estado no, ya que son acciones humanas individuales, las cuales no pueden ser entendidas como actos del estado. Pero lo que ocurre con el organismo social o estado es algo muy diferente, cuando los intentos de fundar la sociología, como una especie natural, hubo una disolución de esta disciplina. El estado encuentra su asiento, no en el reino de la naturaleza, si no en el del espíritu, Es como todos los demás productos sociales, es un orden coactivo; para diferenciarlo, el orden estatal se diferencia, ante todo, delos demás ordenes sociales, en que es *coactivo, y no solo en el sentido de que la pertenencia a él, es independiente en cierto grado del deseo y de la voluntad de los hombres que al mismo se encuentran sometidos, pues esto el estado lo tiene de común con otros órdenes sociales. Este carácter coactivo, tomándolo en su fundamento, no consiste en otra cosa sino en la vigencia objetiva de las normas. En cuanto a un orden jurídico, es la regla de imputación en virtud de la cual se produce la imputación al estado. Este como sujeto de los actos del estado, es solo la personificación del orden jurídico. Las dos

...