Teoría de las Formas de Gobierno (Norberto Bobbio): Maquiavelo

Nathalia Geldel 30.546.178, Sección B

Ciencias Sociales I

Febrero, 2023

Teoría de las Formas de Gobierno (Norberto Bobbio):

“Todo por el Poder” Nicolas Maquiavelo

Bobbio divide y describe las más conocidas formas de gobierno, luego de haber realizado un estudio exhaustivo; no obstante, se podría considerar que no solo se limito a esto, ya que, él uso un método axiológico donde se encargó de recopilar datos, darle un orden jerarquizado, estudió cada fragmento, ya sea, negativo como positivo, analizó los principios y orígenes, logrando determinar su validez o no de su objeto de estudio. A continuación, el autor realizo un juicio comparativo de las formas de gobierno; resultando que pueda plantear que hay formas buena, malas, menos buenas y menos malas, en palabras del autor seria, “las formas de gobierno no son todas buenas en el mismo grado, pues hay algunas mejores que otras, al tiempo que no todas las formas malas lo son en el mismo grado, pues hay algunas peores que otras” (1987, p. 11). Realizó un juicio comparativo sobre cada una de las formas, dando como resultado, una síntesis ordenada de ellas. En el presente escrito, se analizará la síntesis axiológica realizada por Bobbio sobre la forma de gobierno de Nicolás Maquiavelo.

Para comenzar se puede mencionar que, Maquiavelo fue un diplomático, funcionario, filósofo político y escritor italiano, considerado el padre de la Ciencia Política moderna, que influyó de manera decisiva en el pensamiento occidental. Una figura representativa del Renacimiento italiano. Fue obligado al exilio en Florencia, estuvo un periodo recluido en su hogar donde escribió el Príncipe (1513), los Discursos sobre la Primera Década de Tito Livio (1513-1516), entre otros. Volvió a la actividad política por un periodo breve, un año después en 1527 murió en Francia.

En su escrito el Príncipe, Maquiavelo se refirió a dos miembros de la familia Borgia, estos representaban la historia italiana de la época; como también, influyeron de manera directa en su propio pensamiento político. Según Muñiz “describió la vida política de Cesar Borgia como nadie” (2015). La obra anteriormente mencionada, es fundamental para poder entender el pensamiento político, en este, el escritor explica cuáles son los métodos más fructíferos para fundar un estado, ejercer el poder o mantenerlo, lejos de las consideraciones morales o religiosas. En otro aspecto, en el Discurso sobre la Primera Década de Tito Livio defiende una republica con ciudadanos libres e iguales.

En relación con lo ya mencionado, se puede observar lo explicado por Bobbio en su libro. Maquiavelo presenta sus formas de gobiernos en los libros mencionados con regularidad anteriormente (el Príncipe y Discurso sobre la Primera Década de Tito Livio), entre estos dos trabajos existe una contradicción que se expondrá en el desarrollo de este ensayo. Continuando se tiene que, este filósofo político presenta una bipartición de las formas de gobierno, las cuales son, la Monarquía y la Democracia; resultando que, el príncipe o gobernante tiene la misión de dar felicidad a sus súbditos y esto solo se puede con un estado fuerte, a la vez que, el pueblo debe tener lazos de lealtad con el Estado para tener una fuerza integrada. Para él, los Estados que han logrado dominación en el hombre son las repúblicas y los principados, el cual abarca de forma conjunta la tripartición clásica aristotélica-polibiana.

Maquiavelo estudió las características y mutaciones de la república romana donde se apoyó para desmostar su tesis sobre las repúblicas y los principados, esto lo uso también, para lograr entender lo que estaba sucediendo en su tiempo. Para él, era de gran importancia ver la distinción entre una y otra, así lograr el orden del Estado, lo que radicaría en consolidar una sola constitución para evitar la existencia de “Estados intermedios”, para el diplomático no es tan conveniente este modelo, por el motivo, de que al ser intermedios es muy fácil pasar de una forma a otra generando la inestabilidad del mismo. La república romana, creo un Estado mixto y este mostro una estabilidad en su época. Se puede indicar que, existe una diferencia entre Estado mixto y Estado intermedio, el primero se refiere a una república que mantiene una relación entre sus partes, es compleja y esta relación se desarrolla en coexistencia de la armonía y la oposición; para el segundo, Maquiavelo muestra una posición en contra, el Estado intermedio se define como la unión momentánea de constituciones contrarias que no lograron juntarse y crear equilibrio. Estos modelos investigados de formas de gobierno le hicieron formularse cual sería la mejor manera para la reforma del Estado de Florencia.

Ahora bien, hablando sobre los principados; he de acotar que el Príncipe esta mayormente dirigido a los principados nuevos. El poder se obtendrá a través de sucesión constitucional o por un señor que anteriormente no lo era y ha logrado conquistar el principado, esto mediante la manipulación, la tenacidad y astucia, inmoralidad, ingenio, es decir, carencia de escrúpulos y experto en el engaño. Otro punto es, hay príncipes que pueden ser  autónomos, otros deben gobernar con la intervención de la nobleza; para el primer caso (como Maquiavelo lo hace varias veces, realiza llamados a antiguos filósofos, en este caso Aristóteles), lo nombra como monarquía despótica donde la relacion con la población es de amo y esclavo.

Rescatando una parte de lo anteriormente mencionado, el poder se pude conquistar mediante distintas formas; las cuales son, la virtud, por fortuna, por maldad (a través de la violencia), y por el consenso de los ciudadanos. Las definiciones de ellas no son entendidas como en la actualidad, si no que, tienen que ser vistas desde el ambiente maquiaveliano; donde, por ejemplo, la virtud es “la capacidad personal de dominar los acontecimientos y de realizar, incluso recurriendo a cualquier medio, el fin deseado” (Bobbio, 1987, p. 69); la fortuna es “el curso de los eventos que no dependen de la voluntad humana”, es decir, para Maquiavelo las cosas que se consiguen, no son solo por merito propio o del destinos, es en conjunto. Para él, los principados conseguidos por virtud perduran más y serán enaltecidos como aquellos que fundaron el Estado. En el caso de los obtenidos por maldad, no habrá una distinción entre príncipe bueno y malo, en otras palabras, no habrá forma de poder mala o buena, será visto de igual manera que el resto de príncipes, a pesar que en la distinción clásica sea tomado como un tirano.

...