Adolf Loss

ARQUITECTO ADOLF LOOS

(PENSAMIENTO)

Universidad Nacional de Colombia Jenny Angélica Coral P.

Respecto a las ideas principales que plantea Adolf Loos, es que considera al ornamento como al estilo histórico de cada época. Critica a la decoración considerándola como un retroceso pues con esto el afirma que no aumenta la alegría de vivir del hombre culto, dice de ella que como arte es auspiciada por el estado que se plasma en los ropajes de la sociedad y el mobiliario. Para él, el ornamento no aumenta la alegría de vivir.

“Hoy en día, el ornamento, en aquellas cosas que gracias a la evolución pueden privarse de él, significa fuerza de trabajo desperdiciada y material profanado. Si todos los objetos pudieran durar tanto desde el ángulo estético como desde el físico, el consumidor podría pagar un precio que posibilitara que el trabajador ganara más dinero y tuviera que trabajar menos.”

La evolución cultural equivale a la eliminación del ornamento del objeto usual.

Según Loos el grado de civilización de una sociedad se mide por la “desaparición del ornamento en los objetos utilitario”, y un nuevo estilo es sinónimo de un nuevo ornamento. Loos caracteriza su tiempo por ser incapaz de realizar un ornamento nuevo y esa incapacidad debe originar y desarrollar el nuevo hombre moderno, si no existe un ornamento nuevo, no debe utilizarse ninguno. El ser humano pudo dominarse a si mismo hasta el punto de que hoy no hay ornamentos.

Considera un paso atrás en la evolución a la aplicación del ornamento, pues dice que la eliminación del ornamento es algo propio y consecuente de la evolución.

“la primera obra de arte fue creada para despojarse”. Según el cada época tienen su estilo (ornamento). El estado busco retrasar a los pueblos en su evolución cultural y se encargo de la reanudación del ornamento, la perdida ocasionada por el ornamento no solo afecta a los consumidores, sino, sobretodo a los productores. Si todos los objetos pudieran durar tanto desde el punto de vista estético como desde el físico, el consumidor podría pagar un precio que posibilitaría que el trabajador ganara más dinero y tuviera que trabajar menos.

Él decía que la arquitectura debía ser funcional, barata, sensata, y que tenía una misión social. Decía que despilfarrar el dinero y los medios productivos haciendo adornos era inmoral, porque se dilapidaba el trabajo de los obreros y se profanaban los materiales.

“Como el ornamento ya no pertenece a nuestra civilización desde el punto de vista orgánico, tampoco es ya expresión de ella. El ornamento que se crea en el presente ya no tiene ninguna relación con nosotros ni con nada humano; es decir, no tiene relación alguna con la actual ordenación del mundo.”

Alguien que viva en el nivel cultural que vivía Adolf Loos no puede crear ningún ornamento. Los hombres modernos pueden considerar los ornamentos del pasado como signos de superioridad artística de las épocas pasadas.

Considera que nadie, ni siquiera el estado, puede detener la evolución de la humanidad, solo retrasarla, el despertar de la ornamentación causaría un enorme daño para el pueblo causaría, perdida en su economía, en su tiempo, perdida de su trabajo y no habría nada que pueda recompensarlo, ni siquiera el mismo tiempo.

No era que solo suponía un desperdicio de trabajo y material, sino que implicaba invariablemente una forma relativa de esclavitud artesanal que solo podía justificarse para aquellos que resultaban inaccesible los mas altos logros de cultura burguesa.

Como el ornamento ya no está unido orgánicamente a nuestra cultura, ya no es tampoco la expresión de nuestra cultura....el ornamentista moderno es un rezagado o una aparición patológica. El cambio de ornamentación tiene como consecuencia la rápida desvalorización del producto. El tiempo del trabajador y el material empleado son capitales que se malgastan....que la forma de un objeto aguante tanto tiempo como físicamente aguante el objeto

El

...