Diferencias y Similitudes en los pensamientos de Hobbes y Locke Filosofía Política

Diferencias y Similitudes en los pensamientos de Hobbes y Locke Filosofía Política  

En el siguiente ensayo daré a conocer las diferencias y similitudes en los pensamientos de Hobbes y Locke en el estado naturaleza que los dos filósofos contractualitos abordan y algunos temas claves como: El estado natural, la sociedad civil, el ser humano, la legalidad, y la propiedad. Es interesante analizar el punto de vista de cada pensador ya que Hobbes en algunas cosas pensaba muy diferente que Locke, pero en otros temas pensaron igual y viceversa, analizar detalladamente estas posiciones ya que si observamos y estudiamos bien a Hobbes que es anárquico y a la vez monárquico y es donde podemos darnos cuenta que se contradice, por esto creo que es importante hacer este tipo de ensayos donde se aclaran las diferencias y similitudes entre dos o más pensadores, en este caso está elaborado sobre la posición de Hobbes y de Locke porque se cree que Rousseau es muy sintético y  obvia temas importantes y también  que entre solo dos pensadores se hacen más claras las diferencias y similitudes.

El primer tema en que se adentrara es en los pensamientos de estos dos grandes pensadores del tema del estado natural y el estado de guerra. Para Hobbes es diferente el estado natural y el estado de guerra, pero dice: ¨el estado natural es la esfera propia del estado de guerra¨ (Catillo, 2012), también Hobbes cree que en el estado civil, cuando aparece el leviatán se acaba la guerra. Mientras tanto Locke piensa que son completamente diferentes y que siempre hay un juez y que la paz siempre va perecer mientras tanto el juez sepa aplicar bien y de manera adecuada las sanciones.

Mientras tanto en el siguiente tema del que vamos hablar es sobre la sociedad civil. Y es que en esta, para ambos es la pura solución para todos los problemas del estado natural.

Pero Hobbes y Locke también difieren en sus opiniones sobre el ser humano, Hobbes creía que el ser humano en el estado natural era prácticamente como un cavernícola, que podía hacer lo que quería tomar lo que quería, y que es individual, belicoso y muy propenso a la guerra. En cambio, Locke creía que el ser humano era realmente como somos actualmente, él pensaba que el ser humano en su estado de naturaleza es social, pacífico y que siempre tanta de buscar una solución a los problemas evitando la guerra y que este tiene moral.

El Siguiente tema se abordará lo que es la Legalidad en la actualidad tenemos por entendido que la legalidad es la condición o situación de lo que constituyen los actos legales. Y según John Locke la legalidad está ligada a la conservación y a la auto conservación (Presurista, 2009), lo cual dice que la auto-defensa es total mente legitima. Este dice que el problema está en la sociedad y en el límite de poder, y que la forma de gobierno es la monarquía parlamentaria ya que ninguno tiene poder sobre otro y que se llegue a un acuerdo para que ninguno quede arriba o mejor que el otro de una manera justa y legal. Y Hobbes no creía en la legalidad, es más, para él la legalidad no existía, cada quine hacia lo que quería y no importaban las consecuencias y no había castigos en el estado natural. Este pensaba que el problema estaba en el orden de la legalidad, y que la forma de gobernó ideal es la monarquía absoluta, que el que tenga más poder mande a los que tienen menos, y que si alguien se atrevía a desafiarlo o a quitarle algo, tenía que luchar con él para obtenerlo.

...